网络言论自由

新人新作

联网上,你可以听到更多的声音,听取不同的观点。当前有些地方政府的“网上议政”、“网上办公”就是为更真切反映民情民意而设的。

31交流便捷。只要有互联网存在的地方,你就可以同世

“明显而现实的危险”原则,在后来1919年的申克诉联邦政府案(Schenchv1U1S)

[7]

中,最高法院直接审判政府限制言

论的先例,成为第1修正案的转折点,在法律上允许政府压制危险倾向的言论。英国在1976年汉迪赛德诉联合王国案(Handysidev1theUnitedKingdom)[8]中,确立了言论自由是

界上任何一个朋友进行交流,你也可以把自己的思想让网民与你共同分享,这种便捷的交流在以往是无法想象的。网络的存在让世界变小,加速了不同国家、地区和人群的交流。

41弘扬正义。近年来出现的黄静案、刘涌案、孙志刚案,

基本权利,适用于各种思想观点的表达,即使这些表达会触犯众怒或令人不安,但其行使必须是基于防止混乱或犯罪,保护健康或道德原则方可进行,从而指明了言论自由的行使

[9]

限度。法国在1953年威廉艾菲斯案(WihelmElfes)中,联

由于网络上的民意,对司法机关产生了巨大的压力,我们不应责备它是对司法独立的干扰,更应看到那是公民对正义的一种呼求和渴望。这些案件几起几落、一改再改等都离不开网络言论的推动,从而使判决的结果更进一步接近正义。

但是“网络的内容就像人类的思想一样丰富多彩”,它有鲜花,也有荆棘;它可以是天使,,,的价值:

11片面性。,其中的观点

[4]

邦宪法法院对其在维也纳和平大会上宣读的《全德声明》是非法的,:宪法法院承认言论自由,,(如国家安全与重要,在上述著名判例中,都有一个共同的特点,那就是言论是自由的,但是应该受到限制。因而要对言论自由进行规范。各国在法律实践中形成了一系列原则:

11公益原则。法国《人权宣言》指出,意见的发表在“扰

带有较大的片面性。黄静案中,网络上很多不同的声音无法得以体现,但它却能混淆人们的视听,从而失去正确的判断。

21非广泛性。据统计,网民的成分非常复杂,有未成年

乱法律所规定的公共秩序”时,应加以制止。因为在扰乱法律所规定的公共秩序的同时,也就侵害了所有人的自由和安全。日本宪法第12条规定:国民不得滥用宪法保障的权利,国民负有为公共福祉而利用这一权利的责任。

21明确、即刻危险的原则。在申克诉合众国案(Schenchv1U1S)中,最高法院在判决书中指出:一切行为的特点均由

[10]

人、工人、学者和政府工作人员,但是其中占绝大多数的,尤其是在网上跟帖的,是20岁左右的年轻人,他们的观点没有广泛的代表性,一般都是因为群体效应而产生的。

31缺乏理性。网络上的网民大多数都是80后生人,他

们有激情,有理想,也有正义感,但是由于太年轻,易于受到情绪化的影响,从而使其好心被人所利用。

41欺骗性。网络本身是个虚拟的东西,它上面的言论大

其所处环境决定。不论自由的言论受到何等严格的保护,如果某人诈称发生火灾造成巨大混乱,这种言论就不应保障。同样,发表具有暴力效果言论的人也不受保护。不论任何事件都应该考察言论是否在具有明确、即刻的危险中表达的。

[11]

多无法考证,因而具有一定的欺骗性。在铜须事件上,我们可以看到广大的网民是如何被“锋刃透骨寒”一步步引向被欺骗的境地的。基于网络言论自由的两面性,我们更应对其进行规范,以使其在健康的道路上发展。

31比例与事后审查原则。分别来自1941年的“布里奇

斯诉加州案”和1971年美国的《纽约时报》案。前一原则要求,在处理相互冲突的各种利益时,要衡量比较两者的利益大小,法官有较大的自由裁量权,从中进行取舍;后一原则要求政府不得要求法院对新闻机关未发出的新闻使用禁止令,因为那会导致权力的滥用和产生表达自由的萎缩效果。

41更多言论原则。它要求,“除非言论所能引起的明

[12]

三、网络言论自由的规范定位

言论自由不仅是一个人畅所欲言的个人权利;它也是其他的人听其所言的权利。言论自由不只是发表与我们的想法略有不同的意见的自由。如已故法官杰克逊所说,言论自由是“对触及现存制度核心问题持不同意见的自由”。在言论自由的发展史上,我们不得不对一些著名的先例进行探寻,以期发现它们背后的隐含之意。美国1904年的索恩希

[6]

尔诉亚拉巴马一案(Thornhillv1Alabama),联邦最高法院

[5]

白祸患是如此紧迫以至来不及充分讨论就会发生。言论所导致的危险就不应该是明显即刻的。倘若还有时间通过讨论来揭穿谎言和谬误,以教育的方式防止祸患,那么补救的办法就是更多的言论,而非强制的缄默”。

51伤害原则。这是密尔提出的。他认为,当且仅当

[13]

就指出,言论自由是宪法修正案第1条确立的,即国会不得制定剥夺人民言论自由法律,但是在执行此条款时创立了

197

自由对社会或他人造成了伤害时,才可以对他进行限制,否