就业理论研究述评及对我国的启示(2)

11

来的存量矛盾的释放和对经济全球化条件约束下的产业结构调整导致的就业弹性下降。在中国，“奥肯定律”出现了变异。

蔡昉等（２００４）认为中国的财政政策与货币政策没有能促进就业，是因为国债投入行业的优先顺序与行业就业密集度指数恰好相反，而利率的持续下调鼓励了资本对劳动力的替代，提出要把就业作为首要目标来治理周期性失业，从降低经济成本的角度来治理自然失业。李俊锋等（２００５）用定量分析的方法证明经济增长是带动就业增长的，但带动的是有效就业的增长，当总的名义就业量和有效就业量不一致时，得出的经济增长与就业增长相关性就会不一样，甚至截然不同。技术进步和结构因素虽然也有一定的影响，但不是主导因素。肖灵机等（２００５）从制度的角度来解释经济增长与就业增长之间的不一致，认为影响我国就业弹性提高的制度因素主要有政府政绩的考核制度、收入分配制度、产权制度和人力资本制度等。

以上的研究工作能使我们从不同角度来认识我国的就业问题，并得到有益的启示。但宏观政策归根结底是制度变迁过程中政府选择的结果，将经济增长放在首位的政策取向在我国将来的一段时间内恐怕还会存在。非有效就业即“隐蔽失业”的形成是计划经济体制的结果，这种客观事实的存在使我们很难判断什么样的就业率或失业率是实现充分就业的标志或限界，从而使得对有效就业的计量缺乏足够的说服力。制度对推动我国经济增长的作用是巨大的，制度因素对我国就业问题的影响也是深刻而全面的，因此有必要进行更深入的研究。

三是从我国的微观结构矛盾的特殊性，即从产业结构、产权制度、分配制度等角度入手寻求对我国就业问题的解释。其他一些学者从技术变迁、产业结构和具体的制度安排方面对就业问题进行了研究，王长城（２００２）通过对当前就业压力的分析，认为中国的劳动就业存在着“路径依赖”与制度性就业矛盾，并从就业政策的制定、近远期目标的确立以及发展道路的选择方面给出解决方案等等。但是对这些观点目前学术界还有较大的争议，因为劳动力市场是一个受非经济因素干扰最多、最不适用均衡模型的市场，亚当 斯密和李嘉图的均衡理论，尽管逻辑严密，却不能回答现实中的就业问题。在我国制度变迁的进程当中，就业问题涉及相互联系又相互影响的多个因素，一个方面的问题有赖于另一个方面问题的解决，彼此无法分开和独立出来。

三、对已有研究的评价及其启示

西方经济学中对就业与失业问题有大

量的研究，许多共性的东西可以为我们借鉴。但在实践中，他们并没有真正解决失业问题，至今一些主要的资本主义国家失业率仍居高不下。西方主流就业理论在解读中国就业问题的时候均会出现理论困惑：西方主流就业理论尽管形成于当代历史条件之下，具有现实性，但其理论与当代中国的现实状况乃至与世界的现实情况并不符合。不能解读当代中国的失业问题，因而不能作为解决当代中国失业问题的理论依据。

第一，新古典就业理论成立的前提是劳动力市场是完全竞争的，但由于劳动力是非同质性的，劳动力市场属于不完全竞争市场；其次，劳动力的流动有很大的成本，包括劳动力在地区之间迁移的成本、劳动者搜寻就业岗位信息的成本、劳动者技能转换的成本等；再次，无论对于劳动者，还是对于雇主，信息都是不完全的。因此建立在这一假定基础之上的充分就业理论无法成立。

凯恩斯的就业理论主要致力于解决经济萧条时期的就业问题，它基本上不考虑解决就业的需求管理政策的长期合理性，例如在扩大政府投资中的各种不合理行为，因此不可能回答长期持续的充分就业问题。发展经济学的就业理论以发达国家的早期发展阶段为基础，与我国的历史背景和已走过的工业化道路并不相符，故也只能用来参考。

总结来看，西方主流就业理论把失业的主要原因归结为技术进步、劳动分工、工资率及消费需求的不足。在解决失业问题的途径上则希望通过经济增长来解决。虽然一些西方经济学家提出通过刺激需求、改变工资率等作为扩大就业的途径，但实际上他们主张解决失业问题的根本途径，仍是倡导经济增长。但在我国，由于“奥肯定律”的变异，经济增长已经不能成为解决我国就业问题的唯一途径，必须寻求其它的解决方式。

第二，就业问题说到底是一个资源配置问题，作为资源配置手段的政府和市场如何发挥作用，在不同的具体条件下发挥作用的程度如何，二者谁为主导、谁为辅助等等问题还有待进一步研究。在我国目前的经济发展阶段和约束条件下，尽管不能忽视市场调节的作用，但更要充分发挥政府对就业的宏观调控和指导。因为我国的制度变迁是政府主导型的，政府的力量渗透到经济生活的方方面面，在市场有效发挥作用所要求的条件还不具备的情况下，政府的作用不可或缺并且无法替代。

第三，已有的就业理论较少涉及制度因素。新制度经济学兴起之前的主流经济

学理论在研究就业问题时其制度前提是既定的，制度从来就没有作为一个变量纳入主流经济学家的研究范畴。对主流 …… 此处隐藏：240字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……