1ll59.5元，而同期农村居民家庭人均纯收人才不过3587元，城乡收入比达到创纪录的3.27：1。如果考虑到农民收入中有近40％的实物折算，并且还须扣除必需的生产性开支，而城镇居民的隐性福利和补贴的实际存在，专家估计城乡居民的消费水平差距要达到6：1。即便不考虑通货膨胀的因素，农村居民人均收入的绝对数甚至还赶不上1995年城镇居民的收入水平(4283元)。城乡之间El益加深的鸿沟将是影响农业发展、社会稳定的最大因素。

3．从收入结构来看，农民难以从农业中获益制约了农民收入的增长

从农村居民收入结构来看，1995—2006年间，家庭经营纯收人占人均纯收入比重从71.4％下降到了53.8％，工资性收入占人均纯收入比重从22.4％增加到38.3％。一方面，这体现了农村居民收入来源更加多元化了；另一方面，更反映了农业的危机，预示着农业发展的难度。

20世纪90年代末，农村居民家庭纯收入的绝对数连续下降了3年。历史证明，农民生活最好过的时候并非是普遍外出打工的年头，而正是农业方面收入增长迅猛的时期。农业收入的踯躅不前，将是农民生活水平提高的“瓶颈”。

4．国家政府的价值取向限制了农业自我发展的能力

追踪历史，不难发现，不管是国内粮食贸易管制、国家粮食收购和储备，还是最低限度的政府粮食定购等方面，体现的都是政府向工业、向城市倾斜的意志。国家通过工农业产品价格剪刀差无偿地从农民手里拿走的农业剩余过多，影响了农业劳动生产率的提高，制约了农业自我发展的能力。2005年，国家财政用于农业方面的支出达到2450.31亿元，是1978年的16倍。但是，农业支出占财政支出的比重仅为7.22％，比1978年的比重(13.43％)还低。

5．生存压力之下，农民和土地的关系越来越紧张，农耕文明面临消亡的局面

农业文化是中国传统文化的基础和核心，但长期以来，由于政策导向和生存压力所迫，从历史上人与自然和谐共存，农民通过追加农家肥、草木灰等来保持土地可持续的肥力，到现在通过大量施用无机化肥的办法来维持农业生产的高产量，这仅仅意味着掠夺土地技巧的进步，而其实农民并不关心土地的生产力，农民与自然的关系越来越紧张了。