[生产率,特征,环境]行业特征、环境管制与生产率(3)

污投资，环境规制的效果就会越好。

（2）其他控制变量的回归结果。①当期研发投入与三类不同质量产业的绿色全要素生产率、前沿技术进步和技术效率呈显著负相关，而滞后一期的研发投入在所有样本中均显著为正，研发投入的时间效应明显。②外资流入对三类不同质量产业的绿色全要素生产率和技术进步产生负向影响，回归结果支持“污染天堂假说”。③能源使用效率对高质量产业的绿色全要素生产率、前沿技术进步和技术效率提升均产生显著的正向效应，但对中间质量产业和低质量产业却产生显著的拟制作用。④企业平均规模对三类不同质量产业的绿色全要素生产率、技术进步和技术效率的回归系数均显著为正，表明企业生产中确实存在资源综合利用和排放控制的规模经济效应，大企业更有利于发挥节能减排的规模经济效应。

6结论及启示

本文对“波特假说”在中国产业层面是否存在进行了实证考察。主要结论如下：①综合考虑资源环境规制，我国工业绿色全要素生产率较低，效率改进是生产率增长的源泉；高质量产业环境规制强度较高，而中间质量产业和低质量产业环境规制强度较为薄弱。②我国工业的环境规制强度在一定程度上改善了企业的环境效率，研究结论支持“波特假说”。以上结论的重要启示在于：

（1）由于工业行业异质性特征明显，因此节能减排政策措施的制定及工具的选择，不能搞“一刀切”。对于单位产出能耗大、污染排放多，绿色全要素生产率较低的中间质量产业和低质量产业，可以在现有基础上设定较为严格的环境管制措施，如对于橡胶制品、化学原料及化学制品等剧毒污染或灾害性污染的行业，可以采用行政命令控制型的政策工具，并给予这些企业一定的资金和技术等方面的扶持。

（2）设计恰当的环境政策能够实现环境保护和经济增长的双赢。因为在稳定的环境政策下，环境规制会刺激企业增加研发投入，这样就直接或间接地提高了企业能源、环境领域的技术水平。因此，对于能耗大、污染重的企业，应逐步提高环境规制水平，使环境规制成为企业技术创新、管理制度创新和生产率增长的真正动力。

（3）应根据行业特性分别制定不同的环境管制措施。首先，应继续加强中间质量产业和低质量产业的环境规制强度；其次，应适度稳定高质量产业的环境规制强度。根据行业特征采取有区别的环境规制手段和形式，因地制宜，充分发挥环境规制手段和政策工具的灵活性，综合运用多种环境工具，保持生产率的持续稳定增长。参考文献：

[1]Porter M E，Van Der Linde C.Toward a New Conception of the Environmentcompetitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

[2]Berman E，Bui L.Environmental Regulation and Productivity：Evidence from Oil Refineries[J].Review of Economics and Statistics，2001，83（3）：498-510.

[3]Lanoie P， Partrym， Lajeunesse. Environmental Regulation and Productivity：New Findings on the Porter Analysis[R].Cirano Working Papers， 2001.