审计模式的变迁及其启示(2)

关系假设”基础上,审计人员可以轻松地将防止和揭露差错舞弊的主要责任转嫁给了被审计单位。同时,20 世纪60 年代中期以后,审计职业界进入了“诉讼爆炸”时代,频繁的诉讼使得审计人员意识到即使是设计最完美的内部控制制度, 审计人员也可能会因粗心大意、判断失误等原因造成控制失效。而且,内部控制是针对过去的大量交易而设立的, 它可能因环境改变而控制效果下降, 无法自动地针对未来作出防范。更重要的则是, 内部控制制度可能因员工的串通舞弊而形同虚设,特别是由于内部人控制,它无法制约最高管理层的行为, 他们可以很轻松地超越控制的限制。另外, 被审计单位管理层的确存在着提供虚假会计报表的驱动, 随着企业组织形式和经济业务的复杂化,这种舞弊的驱动更强,如果企业管理层存在舞弊造假行为时, 他们会利用其掌握的内部控制制定权与操作权, 刻意地掩盖其舞弊造假的迹象,蒙蔽和利用审计人员,使他们在审计报告中出具错误的审计意见, 成为其舞弊造假行为的替罪羊。最后,一旦审计单位的高级管理人员串通舞弊,或最高管理层超越控制而蓄意造假,为了克服以上的缺陷,必须发展一种新的、多维的审计技术,降低审计人员所面临的错综复杂的风险,以迎合高度风险社会的审计工作需要。

（三）风险基础审计模式

随着新技术的飞速发展,企业之间的竞争加剧,企业的经营风险加大,社会公众要求审计人员应对舞弊行为以及关于被审计单位管理人员欺诈和违法行为的报告负有更大的责任, 审计期望差距有不断扩大的趋势, 这使审计人员常常“卷入不愉快的责任诉讼纠纷之中”,审计成了一种高风险的职业。特别是进入20纪70 年代后,诉讼审计人员案件不断增多, 使审计人员不得不以积极的态度思考所面临的各种风险,努力降低审计风险, 以免掉入“审计陷阱”。20世纪80 年代, 一种以被审计单位的风险评估为基础,综合分析评审影响被审计单位经济活动的各因素,并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点,进而进行实质性审查的一种审计方法——风险基础审计或风险导向审计在世界范围内兴起。。风险导向审计不仅弥补了制度基础审计方法的不足, 而且还有效地提高了审计风险的控制和防范能力。

二、审计模式发展的原因分析

（一）审计模式发展的内在原因