HP-EGR，并且随着EGR率的增加，大部分情况下二者的差距进一步增大。这主要是由于LP-EGR方式对增压器工作影响较小，而HP-EGR随EGR率增大，增压器做工能力减弱。同时可以发现，在B75工况，由于转速和负荷升高，废气能量较大，HP-EGR对增压器做功的影响减小，HP-EGR和LP-EGR在进气方面的差距明显减小。

2.4 不同EGR方式对燃烧与燃油消耗率的影响 2.4.1 不同EGR方式对缸内燃烧的影响

)

AC0 /J（

/ 率热放a

P时M 瞬/ 力压内缸曲轴转角 / 0CA

图8 不同EGR方式对缸压与瞬时放热率影响对比

A

CO

/J / 率 热时放瞬a

PM

/ 力内压缸0曲轴转角 / CA

图9不同EGR方式对缸压与瞬时放热率影响

图8是转速1660r/min、25%负荷，EGR率约为31%时，两种EGR方式下，缸内压力和瞬时放热率的对比。图9是转速1660r/min、75%负荷，EGR率约为20%时，两种EGR方式下，缸内压力和瞬时放热率的对比图。

从图8和图9中可以看出，25%负荷与75%负荷时，LP-EGR的缸内压力较高。这是由于在各工况下，采用LP-EGR时的进气压力和进气流量均较高，尤其是25%负荷，由于HP-EGR对进气量影响更大，因此对缸压的影响更加明显。

从图8中可以看出，在25%负荷时，由于HP-EGR进气压力和进气流量都较低，降低了压缩压力和温度，使得滞燃期延长，燃烧相位推迟，

预混燃烧比例增大，燃烧速度和瞬时放热率峰值升高。

从图9中可以看出，在75%负荷时。HP-EGR和LP-EGR的放热率曲线基本相同。这是由于在大负荷时，压缩上止点的温度和压力较高，滞燃期较短，并且该工况下HP-EGR和LP-EGR在进气方面差别较小，因此对缸内燃烧的影响不明显。

2.4.2 不同EGR方式对燃油消耗率的影响

)

1-)h.wk(.

g( / CFSBEGR rate / %

图10 不同EGR方式对燃油消耗率的影响（25%负荷）

)

1

-)h.wk(.g

( / CFSBEGR rate / %

图11 不同EGR方式对燃油消耗率的影响对比（75%

负荷）

图10是在25%负荷、1330r/min和1660r/min转速下比油耗随EGR率的变化。从中可以看出，在25%负荷时，LP-EGR的比油耗在EGR率较低时变化很小。当EGR率较高时，比油耗开始随着EGR率的增加而出现较明显升高的趋势。而HP-EGR，随着EGR率的增加，比油耗先降低后升高。这是由于采用LP-EGR时，随着EGR率的增加，总进气量变化不明显，在一定EGR率范围内滞燃期变化较小，对比油耗不会产生明显影响，只有当EGR率较大时才会出现燃烧相位较明显后移，比油耗出现升高趋势。而采用HP-EGR时，随着EGR率的增加，进排气压差变