映”。所以美与客观性沾不上边。由此还可以说明，哲学上的唯物主义与美学上

的主观论是完全可以统一的。

在美的本质争论中，还有美的统一论。我国两位著名的美学大师朱光潜先生

和李泽厚先生分别认为“美是主、客观的统一”和“社会性与客观性的统一”。

美的统一论虽然在人们对美的经验认识的解释上似乎更合情理，然我个人认为美

的统一论的提出在根本上是个错误。不管是主客观的统一，还是社会性和客观性

的统一，其实都是一个意思。李泽厚先生所说的社会性，指的是人类社会，人类

社会所能体现的只能是人的主观能动性，这实际上与主客观的统一如出一辙。美

的统一论还有一个通病：他们认为美既不是主观的，也不是客观的，但在具体的

论述中，往往承认美既是主观的，又是客观的，这当然给美的解释带来了方便，

却违背了它自己的初衷。朱光潜先生在物我的统一的论述中说“我没入大自然，

大自然没入我”或“物我交流物我同一”，大自然是否没入我只有大自然才知

道，这纯粹是个人的审美感受，也就是西方美学所谓地“移情说”，这实际上是

承认美的主观性。从美的统一论的产生缘由来看，它是在对美的上千年的争论

——美是主观还是客观，僵持不前，谁也说服不了谁的情况下，人们另辟思路，

把主、客观折中而产生的。统一论是对美的主、客观之争的一种逃避，美要么是

主观的，要么是客观的，有没有第三种思辨存在的方式是一个值得怀疑的问题。

不仅如此，美的统一论还显得泛泛而谈。朱光潜先生在得出美是主观与客观的统

一是这样推理的：承认了文艺是一种意识形态，又承认美是文艺的一种特性，美

必然是意识形态的。由于物质是第一性，意识为第二性，因此美就是主观与客观

的统一。[4]朱先生所认为美是主观与客观的统一的“客观”，指的是客观存在，

而不是美的客观论所认为的美是事物的本质属性。物质第一性，意识第二性的正

确性毋庸置疑，因为任何主观感受都不能脱离客观的物质基础，美当然也不例外。

问题是物质第一性，意识第二性是否能严格的推出“美是主观与客观的统一”。

物质第一性，意识第二性的直接推论应该是“人类意识是主观与客观的统一”，

而不应该把范围缩小成美，这样就像定义人时说“人是生物”一样尴尬。美的统

一论也就显得空洞乏味，似是而非，对探索美是什么的问题是毫无指导意义。

二、千古之谜：美是什么？

美是什么，现代许多美学家只讲美感和艺术，对美却避而不谈。1903年威

廉·奈德在《美的哲学》一书第一话便是：“美的本质问题经常被作为一个理论

上无法解答的问题而放弃。”哈比吕把美的本质的探讨称为一项“困难和难以接

受的任务”。美是美感的根源，撇开美而谈美感和艺术，如引无源之水，缘无本

之木，任何美学体系，都必须回答什么是美的问题。

关于美现在比较流行的是“美是人的本质力量对象化”或者“劳动创造了

美”，严然打着马克思主义美的实践观的旗号。同美的统一论一样，美的实践论

也是在逃避美的本质之争，对美是主观的还是客观的根本就未作说明。实践论引

入了“人化的自然”、“劳动创造了美”等新观点，从实践的角度理解美，这是

美学的一大创举，也是实践论显得合理的原因，至少它在一段时间内一定程度上

统一了人们对美的认识。其实，实践论最想表达的是人在美的认识上的主观能动

性，这倒是美的主观性的很好说明。美的实践论者机械地把“人的本质力量”和

“对象化”强加给美，而所谓的劳动创造了美，根本就是断章取义。马克思没有