反不正当竞争法与反垄断法理论之比较研究

反不正当竞争法与反垄断法理论之比较研究 文章摘要：反不正当竞争法与反垄

断法均属调整市场竞争关系的法律，它们之间有着密切的关系，但是在立法思想、调整角度

及调整关系等方面也存在着差异。我国的《反垄断法》应该采取介于严厉和温和之间的行为

主义标准，不反对垄断本身，只反对滥用垄断特权的行为。 关键词：竞争法,反不正当竞

争法,反垄断法,垄断,限制竞争行为,竞争机制 改革开放以前，在计划经济体制之下，企

业仅是执行指令性计划的工具，企业的行为均由国家计划决定，企业之间也就不存在竞争。

改革开放以来，尤其是近年以来，随着市场主体的多元化，经济利益的独立化，市场主体为

追求自身利益而相互展开激烈的竞争也就不可避免。人们也逐渐认识到，竞争是市场经济最

基本的运行机制，它普遍作用于几乎所有的经济领域和环节。 面对激烈的市场竞争，经

营者为了使自己能够在市场中生存、发展，就会利用各种手段来参与市场竞争。竞争机制对

经济发展的作用具有双重性。一方面，市场竞争给经营者以压力和动力，促进生产技术水平

的提高和社会经济的发展；另一方面，经营者的不当垄断、限制竞争和不正当竞争不仅仅损

害其竞争对手和消费者的正当利益，而且会导致整个市场秩序的紊乱，妨害经济的发展和技

术进步。因此，世界各国都十分重视以法律的形式，借助国家强制力来规范、引导竞争机制

来发挥其积极作用。 一 国家用以调整竞争关系的法律规范称作竞争法。竞争法包括

两大部分，一为反不正当竞争法，一为反垄断法。经过一百多年的发展，各国的竞争立法模

式已基本定型。由于各国不同的社会制度、立法传统，竞争法在立法模式上可分为三种，即：

分立式、统一式和混合式。 1、分立式：即将反不正当竞争法与反垄断法分别立法。这种

立法模式比较典型的国家是德国和日本。其中又以德国的竞争立法最具典型意义，日本、韩

国等国的竞争立法都仿照德国的立法体例。德国现行的竞争立法制度，主要规定在1909年制

定的《反不正当竞争法》和1957年的《反限制竞争法》中，而日本则分别规定在1934年制

定的《不正当竞争防止法》和1947年的《关于禁止私人垄断和确保公平交易的法律》。 2、

统一式：即将反不正当竞争法与反垄断法两部法律规范所调整的违反公平竞争的行为合并在

一起，制定一部市场竞争法，对不正当竞争、不正当垄断和限制竞争进行统一的调整。即凡

有关市场秩序和公平竞争方面的社会关系均由这个统一的法律加以调整。如匈牙利的《反不

正当竞争法》和我国台湾省的《公平交易法》就是采用这种方式。统一式的竞争立法模式的

优点是法律规范集中，对执法和司法工作较为有利。 3、混合式：这种立法模式没有确定

那些行为属不正当竞争，那些行为属限制竞争行为，那些行为属垄断行为。对于违反公平交

易的行为，既没有分别专门立法规范，也没有集中统一立法加以规范，而是分别针对各种妨

害市场秩序的行为，制定若干法律加以规范，这种立法模式的代表是美国。美国最早颁布的

有关公平竞争的法规《谢尔曼法》，主要是针对当时托拉斯这种垄断组织对市场竞争秩序的破

坏制定的。在1914年美国又制定了《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》，构成了美国竞争

法的基础。后来鉴于市场竞争形式的多样化，美国又随后对上述法律进行了相关的补充修订

及相关立法，如《鲁宾逊-帕特曼法》、《惠勒-李法》以及《威尔逊关税法》等。此外，法院

关于各类反限制竞争案的大量判例也是美国竞争法的表现形式。在欧洲也有些国家采取混合

立法的形式，但不同与美国。这些国家一般将妨害市场竞争秩序的行为分门别类，由专门的

法律调整特定的违反竞争秩序的行为。如以民法来调整有关部门侵犯消费者权益的不正当竞

争行为，由商标法来调整有关部门侵犯商标专用权的不正当竞争行为，由专利法来调整侵犯

专利权的不正当竞争行为。[!--empirenews.page--] 二 反不正当竞争法与反垄断法

均属竞争法之列，调整的都是竞争关系，其主体和客体也是相同的，规范的都是经营者在市

场竞争中的竞争关系，两者有着密切的关系。同时，垄断和不正当竞争都是竞争机制的两种

消极后果，竞争过滥引发不正当竞争，限制竞争则引发垄断，垄断在限制竞争的同时，加剧

了不正当竞争手段的运用。这样一来，有时候，经营者的某些行为既含有垄断的性质，又有

不正当竞争行为，两者很难截然分开。而且，两者都强调市场竞争应遵循的平等、自愿、公