拥有产权和管理权；理由二，从最终项目资金的来源分析，BT项目的最终还款还是要列入财政预算支出，因此BT项目仅仅是个改变了融资方式的政府投资项目；理由三，从税收角度来分析，一旦BT项目的移交被视为销售不动产，就要征缴营业税及附加。对同样一个项目，由于改变了投资方式就要多增加税收，显然是不合适的；理由四，从投资主体性质不同带来的BT模式不同来分析，如果BT投资人或项目公司为国有企业，而BT项目移交中又存在股权或资产的转让，那么相关BT合同事先约定价格和采购程序的做法，就违反了《企业国有资产法》关于国有资产转让程序的规定，将直接导致BT合同无效。

该文的论述实际上涉及BT项目的两个关键性问题，其一，从投资体制角度讲，BT项目是政府投资还是企业投资？其二，从产权归属角度讲，谁是BT项目的真正业主？

（一）政府投资抑或是企业投资

笔者认为，何为政府投资项目，在住建部（原建设部）《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》建市 2006 6号文件中已经有明确的界定，从BT项目资金来源看，仍然不能改变BT项目应当是企业投资项目的属性。其一，BT项目建设资金无疑是由BT投资人或项目公司融资、投资进行建设，在项目建设过程中，并没有使用政府投资；其二，所谓最终项目资金的来源列入财政预算支出，实际上混淆了建设资金与回购款（包括融资成本）的区别。因为政府回购项目所支付的资金是项目回购价款而不是工程款；其三，政府并不承担项目建设期间的风险，BT项目建设过程中所面临的各