目的是为了确认和计量。

再看SFAC NO.5“企业财务报表的确认和计量”,在财务报表的论述中,SFAC NO.5提出了一整套的报表,包括:财务状况表(即资产负债表)、净收益表、全面收益表、现金流量表、投资和派给业主款表,还对个别报表应当反映的内容、所起的作用做出了简单、明确的规定,特别应引起注意的是财务状况表,SFAC NO.5特别指出了会计的这一缺陷—— “财务状况表并不企图表明一家企业的价值”,同时,SFAC NO.5也进一步说明:“财务状况表实际上也不可能表明一家企业的价值”。SFAC NO.5的另一个主要贡献,是它区别了几个重要的概念:① 盈利;② 收益;③全面收益。其中,盈利=本期已实现的收入-费用+利得-损失;收益=盈利±累计的会计调整。由于存在累计的会计调整,使得盈利和收益虽基本一致,但仍略有差别。盈利基本上完全代表了一个企业在本期赚得的利润,更能恰当地代表当期的经营业绩。而收益在赚得的利润当中可能还受到前期调整的影响。全面收益=本期的净收益+其他全面收益(即未实现已确认的其他利得和损失) 。全面收益与盈利和收益的区别在于:盈利和收益中体现的利得和损失都是已实现和已确认的,只有全面收益里才有未实现已确认的利得和损失。此外,SFAC NO.5在确认方面还第一次提出了四条基本的确认标准:可定义性、可计量性、相关性、可靠性。它还对盈利的两大主要组成部分——收入和费用,进一步提出了确认指南。 总体来看,美国的财务会计概念框架不仅在世界上是首创的,而且提出了许多创造性的见解,尽管仍存在一些问题,但仍不失为一个好的概念框架。任何事物都需要完善,概念框架也不例外。截至目前,FASB自己已经提出了概念框架的一些缺陷。尽管FASB在建立会计准则过程中运用了概念框架,但概念框架还无法对会计和报告问题的解决提供所有必需的工具。部分原因是概念框架某些方面存在不完整、内在不一致以及含糊不清等问题。例如: FASB第2号概念公告《会计的信息质量特征》没有提出对相关性与可靠性、可比性与一致性等质量特征进行权衡时所必须的概念性指南。指南对当时的实务进行了描述,但在分析和解释确认、计量有争议问题上,几乎没有提出任何概念性基础。第5号概念公告收入确认指南在某些方面与概念框架其他部分的指南不一致,尤其是FASB第6号概念公告《财务报表项目》中的资产和负债定义。而且,第6号概念中概念自身也缺乏明确性。概念框架中没有包括建立披露要求的框架。◆

二、美国联邦政府财务会计概念框架的主要特征

1.会计与财务报告目标的多元性

美国联邦政府财务会计概念公告第1号《财务报告的目标》所确立的联邦政府财务会计与报告的目标是四个方面的组合体，包括预算完整性、运营绩效、管理责任和系统与控制。为此，联邦政府财务报告提供的信息应该有助于读者确定：预算资源是怎样获得和使用的？它们的取得和使用是否符合法律授权？预算资