记者部落 茶座

不是我们首先发现的线索，也不是我们独家报道的，但只要它采访播出后起到监督作用、有监督形式，也算是一种舆论监督吧。当然，这种肯定不像独家发现、独家报道更能引起全国轰动。如果《焦点访谈》都靠自己挖掘、自己破获的话，那就很难做了，新闻媒体可监督的范围就太小了，很多时候还是要依靠有关部门，依靠各方面配合甚至去查处，才能跟进报道。

２００６年我做了两个节目，关于湖北王子鞋城公司偷税事件，上、下集，上集是我们自己调查的情况，下集是国税局查处的情况。２００５年１１月份就开始关注，一直到２００６年３月份才拍摄，６月份播出。这个属于独家报道，涉税数额巨大，一年就两三个亿，持续近十年，而且牵扯到一些税务部门的问题，开始我还是寄予很大希望的。但播出的时候，只把矛头对准公司本身，其他方面涉及很少。我们跟踪半年，力度很大，但因为大家可以想到的原因，只完成了前半部分，后半部分舍掉不少，这样一来，深度和力度都受到影响。

我们内部有人说这不是舆论监督类节目，因为最终是在税务部门协助下才完成了整个报道，我说，如果非要说第二集不属于舆论监督，第一集总算吧，而且没有我们去采访调查，税务局不可能行动。当时，我们完全可以先播第一集，但考虑到税务局方面的要求，就拖到查处后再播。其实，我们在节目播出之前已经进行了舆论监督，我们的调查不但惊动了老板，更惊动了税务部门，促使他们下决心彻底查处。其实，能报道查处过程和结果本身也是一种舆论监督，但最后，不知为什么还是把这个报道确定为中性节目，也许是高标准严要求吧。

我认为，是不是舆论监督节目关键看采访报道能不能起到实际作用。至于最后能不能赶在查处前播出，不由我们记者决定。你去了，未播前他就查处了，这种情况太多了，有些可以在节目中提一下，而好多只能作为内参，连播出的

机会都没有，但它却引起了领导重视，促进了问题的解决，也是舆论监督的一种。所以，应该把舆论监督看宽泛一点，让更多的媒体参与进来，那怕是死老虎打打也好。

张：还有一种观点，基于中央电视台作为国家台的特殊背景，《焦点访谈》的监督实际上不是媒体监督而是政府监督。

曲：我们国家的媒体都是在党和政府领导和指挥下行动的，哪有纯粹民间的媒体呢？这是政治体制、经济体制和新闻体制决定的，不可能逾越体制之外去搞别的。《中国青年报》的监督也是在党领导下进行的，如果有什么问题马上会引起党组织的重视，中新社的《中国新闻周刊》也是党和政府出钱、出力、出人办的，其他媒体也大同小异。

张：您觉得，《焦点访谈》的记者在采访中，会存在自上而下看问题的视角么？

曲：应该说也会有，如果你指的是站在全局，站在国家角度看问题。但如果你指的是居高临下，以“上面来的”自居，就可笑了。更多时候就算有这种心态也没用，很大部分报道是在求人的情况下才完成的。你想让他接受采访，他不接受，你也没有什么强制性命令和手段，这种情况下，你只能去给人家做工作、说好话、讲道理才行。我们没有任何实际的权力，只有努力去了解事实、了解真相的权利，没有这个调查和了解的过程，节目不会产生真正的力量。

张：您在《焦点访谈》工作这么多年，接触这么多社会问题，做了这么多舆论监督节目，对社会的看法会改变么，比如趋于乐观或悲观？

曲：既没悲观也没乐观，很平和。我出生的年代是一个动荡的年代，开始记事的时候正好碰上“文化大革命”开始，所以，始终是在动荡和斗争氛围中成长的。对我来说，那种年代都经历过，现在的社会问题少多了，起码你出去采访危险性没那么大啊，没有什么武斗啊。从小到大，我都是在那种环境气氛下度过的，包括到农村去啊，下放啊……就会觉得，现在比以前好了。问题还是有那么多，有些花样变了但本质没变：比如一些人争权夺利呀、贪污受贿呀、为一己之私呀，说来说去还是那么点儿东

《焦点访谈》已经走到现行体制能容纳的边际

张：有一种比较普遍的看法，认为《焦点访谈》是距离权力最近的栏目，在央视内部级别最高，中央领导多次视察及题词。你们怎么看这种观点？

曲：领导重视和社会关注这是事实，尽管现在的力度跟以前不一定能比了，但这是一个现有国情的例子吧。在现有体制下，有它总比没它要好，领导关注总比领导不闻不问要好。我希望各级领导重视起来，让舆论监督能切实起到作用，我们也才有发挥作用的成就感。最重要的是，切实能为老百姓解决一些问题，对社会进步有所推动。

张：有学者讲，舆论监督应该是一种公众授权、自下而上的监督，《焦点访谈》是依托中央领导关心重视这种背景，进行一种自上而下的监督，实际上是党和政府自我治理的一种手段，而不是来自老百姓对政府的监督。

曲：这话不完全对。一方面，我们大部分选题都是来自基层群众，来自每天的举报信、邮件、热线电话等，而且力求独家，反映群众的呼声；另一方面，虽有一些上面布置的舆论监督的题目，但报道的角度主要还是来源于 …… 此处隐藏：2369字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……