刑事诉讼法 辩诉交易

瞄豳避鬻盈谶二：

Ｉ．ｏ∞ｌＳＶａｔｏｒｎＡｎｄＳｏａＰｙ

！！！！：！塑！

！叁塑ｌ』查塾坌

而与中国的刑事诉讼效率相比，美国的则更低．就拿被称为“世纪审判”的加利福尼弧州诉辛普森案来说，仅该案的法庭辩论就历时８个月。正如‘哈佛辩护》一书编者所写：双方律师为该案倾注了大量精力，到此为止，审判已持续了２５６天，其中起诉方提供证词２３个星期，出示证据７２３件，传唤证人５８名，最长作证时间为９天：而被告方提供证词ｌＯ个星期，出示证据３９２件，传唤证人５３名，最长作证时间为４天．真算得上一场不折不扣的世纪诉讼了。ｏ这是美国对抗制诉讼的天性之使然．在中国则决不可能出现。即使进行了庭审方式的若干改革，我国的庭审方式仍然保持着令人——特别是来自美国的观察

者——惊叹的高效，前不久河南审判的平舆系列杀人案件．被告人黄

勇在２年的时闻里连杀１７人，这一重大案件庭审时间仅有３个半小时．ｏ而１９９７年‘美国新闻与世界报道》仍然指出：美国的司法难题之一仍然是犯罪案件的处理耗时太久，跨州性的谋杀案件从逮捕到判决的时间跨度平均为２７４天，暴力犯罪一般为１７２天，付诸审判的案件很少不存在延宕的问题，典型的谋杀案庭审时间一般为一至两个星期。ｏ和美国形成明显对比：就我国的普通程序审判而言，效率不可谓不高。事实上，绝大多数都在一个半天审完，很多审判员甚至一个半天可以开庭审完两个普通程序案件，即使是杀人这样的刑事案件，也一般在半天内完成．ｏ笔者真有点不知道这样的效率．它的提高空间还有没有。

另外，从效率的另一个方面来看，在美国正常的审判程序一般都有陪审团的参与，那么国家就要负担陪审团成员因为参与审判的各种费用，而为了避免陪审团受外界影响，一般陪审团在案件开审以后都是与外面完全隔离的，这就要求国家财政要支付为此而支出的所有费用。这当然不会是一个小数目；此外由于当事人主义的诉讼模式，双方当事人都会提出对己方有利的尽可能多的证人，这么多的证人的出庭费用当然也不是一个小数目，都需要当事人来负担。而在我们国家，虽然规定了人民陪审员制度，但一方面在现实中人民陪审员参与审理案件的情况很少，另一方面即使有陪审员参与案件的审理，陪审员多为国家工作人员．不需因其参与陪审而另行支付费用，即使偶尔有非国家工作人员参与陪审，也因审判时间很短而无需支付很多费用。和美国为陪审团而支付的费用不可同日而语；从证人方面来讲，在我们国家证人酱遍不出庭也是一个人人皆知的问题，当然也就不存在证人

方面的费用问题了．也就是说在诉讼效率的另一个方面——财力的

投入方面我们也远比美国要低的多，我们如果在此情况下还要谈降低投入的话，我想那将会意味着国家责任和权力的放弃以及当事人（主要是被告人）公正的丧失．

更重要的是中国社会经过这么多年的发展，出现了经济发展与社会发展失衡、经济发展与人民就业失衡、经济发展与贫富差距拉大这三大问题。社会公正问题突出，所以当前中国的首要问题是公正而不是效率。这正如孙长永教授所说：欧美近年来的司法改革，是公正的司法体制已经建立的前提下以提高司法效率为主题进行改革，公正只不过是追求司法效率的过程ｌ｝ｌ需要继续维持和进一步落实的价值日标，而我国从来就不存在一套公正的司法体制，司法改革的目标是通过改革，使现有的司法制度向公正的方向转化，最终建立起符合中国国情的公正司法制度。。孙教授进而指出目前我国司法改革的思路应该是公正优先，兼顾效率。对此，笔者深以为然。法律是用来解决社会矛盾的，尤其是解决社会丰要矛盾的，所以无疑辩诉交易是不适合这一主要矛盾的解决的。所谓辩诉交易的效率价值也就对我们是没硐葸义的。

四、对辩诉交易之人权保障观的分析

支持引入辩诉交易的学者的第二大原因则是“给被告自己处分的权利，体现了对被告人人权的尊重Ｉ孑维护”。那么被告在刑事案件中有自己处分的权利吗，对被告人权的尊重与维护就是赋予被告人处分

２４

万方数据

的权利吗，刑事诉讼的价值以何为先．是惩罚犯罪还是保障人权，二者

如何协调？

作为“活宪法”和犯罪人的“权利法案”的刑事诉讼法无疑要保障犯罪嫌疑人、被告人的人权，这一点毋庸置疑。而人权保障的欠缺也正是我国刑事诉讼中存在的最大的问题之一，所以说在以后的刑事诉讼中要加强人权保障无疑是合乎刑事诉讼的修改方向的。支持在我国引入辩诉交易并持这一观点的学者们看到了我国刑事诉讼中人权保障的缺失，但却失之着急，以至于忘记了刑事诉讼的主要任务，甚至颠倒了主次关系，认为保障人权要通过给予被告人自己以处分权来实现．如果按这一逻辑来推导的话，给被告人处分权，那被告人如果作为一个正常的人的话肯定不愿处分自己。因为逃避责任是人类共有的弱点（至少是现代人的弱点）。ｏ那受害人的公正又如何来实现呢（假定被告人就是犯罪人）？因被告入的犯 …… 此处隐藏：1170字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……