的《黄帝书》显然在当时公众心目中已据有崇高位置,不会是刚刚撰就的作品。同时，《黄帝书》与《申子》、《慎子》、《韩非子》等有许多共通文句，而申不害、慎到、韩非子三人均曾学黄老之术，这些共通之处可认作对《黄帝书》的引用阐发。申不害和慎到的年代，前人推为战国中期，《黄帝书》不应更晚。至于《黄帝书》与《老子》的共通之处也甚多，如《黄帝书·经法》篇云“王天下者有玄德”，什么是“玄德”，文中未见解释。查《老子》五十一章：“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”帛书所讲“玄德”显然由此而来。此例甚多，那么为《黄帝书》所称引的《老子》必须再早上一个时期，也就是不会晚于战国早期。

古书中有关老子和孔子关系的记述很多，但矛盾和可疑之点不少。近来有陈鼓应先生《老学先于孔学》一文，专门讨论《论语》受《老子》的影响，用以证成“《老子》成书早于《论语》”。如《论语·卫灵公》：“子曰：‘无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。’”“无为而治”是老子的学说，细味孔子的话，是讲唯有舜称得起无为而治，很像是针对已有的学说而发。《论语·宪问》：“或曰：‘以德报怨，保如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”朱熹指出：“或人所称今见《老子》书。”因此这一条是《论语》引用《老子》的铁证，而且是对《老子》的铁证，而且是对《老子》的批评。从这些情形来看，古书所记老子长于孔子，可以认为是确实可信的。

（摘编自李学勤《<老子>的年

代》）

1. 下面关于作者写作本文的原因的表述，不符合原文意思的一项是

A． 从司马迁《史记》开始，关于老子和《老子》一书的时代问题就有不痛说

法。清代汪中作《老子考异》以后，学者们更加纷争不已。

B． 钱穆说过：如果老子其人其书的时代不明，那么先秦诸子学术思想的联系

和发展就无法弄清，《老子》和道家的源流、派别也无从谈起。

C． 以前用来印证《老子》的古书，大多本身就被人指为伪书。《韩非子》、《吕

氏春秋》等虽然年代确凿无疑，但是成书太晚，也无济于事。

D． 近年来战国秦汉简帛文献大量出士，给学术界提供了许多纸上材料以外的

东西，这使得老子和《老子》一书的时代问题有了解决的可能。

2．下面解释和分析，不符合原文意思的一项是

A.虽然从字体和避讳来看，马王堆汉墓《老子》帛书甲本和乙本的抄写年代可以大致确认，但是这对于《老子》著作年代的推定没什么用处。

B．《黄帝书》和《老子》有许多相似的语句，但许多名词的解释只见于《老子》