方舟子质疑韩寒代笔个人的看法

中国的教育制度有很多弊端为人所诟病,这里不再赘述.但是中国的教育制度也有很多明显的优点.据专家估测,中国的高中毕业生在数理化等基础知识的水平,大致相当于美国大学生一年级基至二年级的水平.中国的学生和美国学生相比,基础知识牢固而缺乏独立思考能力,创造力.中国人历来有重视教育的传统,中国的家长对子女的期望往往是希望他们能够成为有知识,知书达礼,能够获重世俗意义成功的的人.像陈景润这样的的科学(数学)天才,往往会在现现实生活中被视为傻子甚至疯子.中国人对教育的这种既重视又排 斥的态度是非常矛盾也非常有趣的现像.

韩寒一度被宣传为反抗教育制度的"成功"人物.不过这次方韩之争揭示出,韩寒明显有代笔,造假或者抄袭的嫌疑.虽然方韩之争尚未尘埃落定.不过就我个人看来,事实已经非常明确清楚.我个人认为,至少韩寒的早期文章有明显的抄袭,代笔等造假行为.韩寒宣传他在初高中阶断(?)就读了象钱仲书的<管椎篇>等著作.韩寒在相关的文章里引用了相当多的名著,有些甚至是非常冷僻的,这对于公开场合宣称自已不被读书的韩寒来说,几乎不可能的.像管椎篇这种名作,是用文言文写成,用的是繁体字,这个是属于搞文史专业的专家学者才能读得懂的东西,即使现在的韩寒,估计也不能读懂其中的任何一句话.(以韩寒在公开场合表现出来的文史水平来看)

事实上,一个人与制度反抗,鲜有成功的先例.伟大如党的领袖陈独秀等,当他选择了和组织和制度反抗的时候.无情的历史车轮也照样将他碾得粉碎.自已也是一个在现实与教育制度反抗而不成功的活例子.自已在小学以全校第一的成绩(印象中,待考)考入福州,在整个初中阶断都不听课,不做作业,后来到了高一甚至逃课,拒绝参加考试,拒绝参加任何形式的补习,但是最后还是免强考入了一个非重点高校的本科.以自已在初中高中阶断的表现来看,智商应该明显高于韩寒不止一个等级.但是现实告诉自已,对教育制度的反抗,,就是自已失败的开始.直到现在,自已也未获得任何世俗意义上的"成功".

自已在中学阶段也有过尝似读一些"名著"和大部头的经历.印象中在高一左右,,大概通读了一些政治哲学著作,还一个人在福州一中的图书馆里看类似于大逻辑和小逻辑等哲学名著.不过现在回想起来,以当时的智力和阅历,根本读不懂这些哲学名著,不但无益于思维水平的提高,反而造成了思维的混乱.

事实证明,有些知识和技巧是可以速成和抄袭,但是,有些知识的积累则需要阅历的增长和年龄的增长,才能慢慢更解.个人虽不否认天才是存在的,但是认为天才也是无法违背常识和公理和人类几千年所积累的知识和智慧.而韩寒正是在中国这样一个不正常的学术环境和一个浮澡的时代下,被宣传出来的"天才".因为韩寒的"天才"具有很多明显不符合常识和公理的地方,他的"成功",在象人们暗示,人类几千年的智慧和知识,常识和公理,对他个人都不起作用了.

我非常同意许知远对韩寒的评价.韩寒的成功实际上是庸众的胜利.而这大量庸众,正常韩寒所反抗的教育制度所培养出来的.如果用有点哲学的语言来表述,可以引用列宁(?)的一句名言,假像是真像的另外一种形工式.

中国三十年的改革开放,已经初步摆脱了物质上的贫困,但是,社会也日益肤浅化和世俗化也缺乏灵魂和思想.连韩寒这种反制度成功的人士都显得这样的仓白无力,甚至难以摆脱造假的嫌疑.这无疑是值得我们反思的.