中华人民共和国刑法修正案九及解析

“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚”。

【解析】需要界定哪些内容属于“不公开审理的案件中不应当公开的信息”，否则行为人可能会被轻易入罪或者律师因庭外言论引发司法报复。

三十七、将刑法第三百零九条修改为：“有下列扰乱法庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：

“（一）聚众哄闹、冲击法庭的；

“（二）殴打司法工作人员或者诉讼参与人的；

“（三）侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰乱法庭秩序的；

“（四）有毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等扰乱法庭秩序行为，情节严重的。”

【解析】1、删除兜底条款值得表扬；2、第三款仍然是悬在律师头上的达摩克利斯之剑，不知何时砍落。刑法第306条的存在，虽然令很多律师对调查取证工作望而却步，但彼时尚可指望法庭审理阶段据理力争，而本条规定的出台，很有可能使律师在刑事辩护全程无所作为，说其是恶规入法，毫不为过；3、什么是“法庭”，需要有明确界定。法官已经敲锤宣布休庭，有诉讼参与人“侮辱、诽谤或威胁”司法工作人员，不听制止，是否构成本罪？不要以为这是杞人忧天，实在是因为实践中早有类似案例！

三十八、将刑法第三百一十一条修改为：“明知他人有间谍犯罪或者恐怖主义、极端主义犯罪行为，在司法机关向其调查有关情况、收集有关证据时，拒绝提供，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”

【解析】无。

三十九、将刑法第三百一十三条修改为：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”

【解析】不能指望用刑法手段解决执行难的问题，有些判决因其本身的缺陷，自作出那一刻起就不具备可执行性，而这些没有被执行的判决反过来又起了很坏的示范效应。所以，加强判决的说理性，提升司法权威才是解决执行难的根本之道。

四十、将刑法第三百二十二条修改为：“违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受