构，同时进一步促进了工业化和城市化的发展。长久以来形成的户籍制度也是城乡发展不平衡、大中小城市发展不平衡、东中西部城市发展不平衡的重要原因之一。

（3）财政税收政策与城市化

财政税收是城市建设的资金来源之一，直接影响着城市建设速度。从中国的财税体制来看，多处于不断调整变化之中。建国初最为典型的是高度

“统收统支型”集中的财税制度。此后较长的时期内，中国实行的主要的财税制度是“收支挂钩”制度，即将地方的财政收入与支出挂钩。自20世纪80年代初，随着经济体制改革的推进，财税制度也

“包干制”为主要方式，而1994年又进行了分改以

税制改革。

（4）住宅市场化改革与城市化住宅市场化改革导致了对城市空间扩张以及住宅需求的上升，从而拉升了房价，进一步刺激了地方政府和开发商的土地开发行为，强化了地方政

“土地财政”，府的从而加速了发达地区城市化以及部分大城市的郊区化。

（二）中国城市化区域差异的影响因素分析1．自然和区位条件的影响

中国城市化发展水平的区域差异，受到自然和区位条件的显著影响。中国的自然和区位条件存在明显的东、中、西差异，直接影响到人口分布、产业布局以及区域城市化水平。地形和气候条件决定了东部更适合人口居住和产业发展，而海陆位置又决定了东部地区拥有更加良好的外向型经济条件，促进了其工业化的发展，进而加快了这些地区城市化的步伐。

2．国家和地方政策的影响国家各种政策变化对城市化的区域差异也产生了很大影响。例如分税制改革，从积极的方面来说，通过改革，税收方式变得简化、透明，中央及地方财政收入都大大增加，中央财政自主权扩大，更有利于在全国范围内加强对落后地区发展的资金支持，可以促进城市化区域差异的缩小；从消极的方面来说，中央财政收入大幅度提高，绝大多数地

而地方财政在快速城市化过方财政支出大于收入，

程中的财政压力逐年提高，最终导致财政收支比例

，失调，从而催生了地方政府的“土地财政”刺激了

发达地区的土地开发和城市化扩张，使得城市化区域差异更为扩大。

3．区域经济增长差异的影响1980年，除北京、上海、天津和东北三省外，中

国各省城市化水平都处于较低状态，东、中、西部之

间的城市化水平的差异非常小，城市化率分别为20．9%、20．1%和16．2%。东部沿海地区经济快速增长，工业化进程加快，导致中西部人口向东部沿海地区城市集中，东部沿海地区乡村农业人口也向本地城市集中，从而形成了现在的城市化发展格局。

各省GDP总量和城市化率相关性不大，但人均GDP与城市化率的相关性较高。除了各省人均地区生产总值外，产业结构也是影响城市率的重要因素。拟合各省第一、第二和第三产业与城市率的关系，可以得出第三产业的影响最为显著。当对人

产业结构与城市化率的关均生产总值进行分组后，

系更加明确，即人均地区生产总值在一定水平之上的省份，其第三产业比重是城市化率变化的主要带动因素，而在一定的人均地区生产总值之下的省份其第二产业比重是影响城市化率的主要因素，这些省份的第二产业发展水平越高则城市化率越高。中国大部分省份的城市化水平和工业化水平基本

但也有部分省市出现了城市化超前和滞后现协调，象，前者的代表省份为东北三省，而后者的代表为

〔18〕贵州省。

——兼论中国城市化的态势及其今后四、结论—

的政策课题

（一）中国城市化的态势

中国城市化已经成为推动世界城市化的重要力量，也是中国现代化进程中的一个普遍现象。中国城市化进程的发展特点与其他发达国家的发展历程极为相似，都体现了三阶段趋势，当前仍然处于快速城市化的阶段。但中国城市化区域差异的影响因素与国家层面上的城市化影响因素有所不同。综观近年来中国城市化的发展态势以及各影响因素的综合作用，中国城市化的主要态势将主要有以下几个方面：一是城市化水平还将得到快速提2020年之前每年还有可能增加0．8到1个百升，

2020年之分点；二是城市化的区域差异仍将存在，

前不会有明显缩小；三是城市化的质量将有显著提

大城市产业结构服务化倾向明显；四是以沿海升，

三大都市圈和众多地方大都市圈为中心的城市空间格局将基本形成；五是“城市问题”特别是“大城市问题”仍将长期存在。

（二）中国城市化的政策课题

针对以上对中国城市化基本态势的判断可见，中国城市化将进入一个新的发展阶段，即“质量提