审阅案卷需要注意的方面。

件事实。

(1)审查证据的合法性。就是审查收集证据的主体是不是法律规定的主体，收集证据的程序包括时间、地点、场所是否符合规定，侦查人员收集证据的方法是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。证据不合法一般有如下表现：违法查封、扣押物证、书证;违法搜查;违法制作勘验、检查笔录;司法鉴定的资质和鉴定的程序不合法;违法删除和剪辑视听资料。其中以收集证据的主体不合法，收集证据不符合法律规定的程序要求等最为常见。如讯问被告人、询问被害人、证人时，只有一名侦查人员，或者有非侦查人员在场;在同一地点同时询问两名以上证人;制作勘验笔录、搜查笔录没有见证人，尤其是发现有对犯罪嫌疑人、被告人刑讯逼供迹象的更要引起注意。个别侦查人员为了尽快破案，有时会采取人身折磨的手段逼取口供，例如采取殴打、威胁、欺骗、诱惑、饥饿、疲劳、冻晒等非法手段取证。要注意核对提押票记载的提押时间与讯问笔录记载的时间是否相符，提押票记载的提押次数与讯问笔录的份数是否相符，以及审查该讯问笔录形成的过程和表现形式，有可能发现反常现象。

目前，仅检察机关规定办理职务犯罪案件要进行同步录相。因此，对检察机关查办的职务犯罪案件，如犯罪嫌疑人提出被刑讯逼供的，可以要求检察机关提供相应的录相资料进行审核。此外，对公安机关办理的刑事案件，如犯罪嫌疑人提出被刑讯逼供的，也可以要求公安机关提供相应的录相予以证明。因为，被讯问人不可能拿出本人控诉之外的证据，办案机关理当承担举证责任。

对有瑕疵的证据应要求侦查机关采取补救措施，保证证据的合法性。如讯问犯罪嫌疑人时侦查人员不足二人或者询问证人、被害人未个别进行的，应当要求依法重新收集、调取;对侦查人员或犯罪嫌疑人、证人、被害人、见证人等没有签名或者盖章的书面证据材料，应要求依法重新收集、调取或者采取其他补救措施。对讯问犯罪嫌疑人、询问证人、被害人的时间、地点不符合要求，或者在没有告知其法定诉讼权利的情况下获取的证据，应当要求依法重新收集、调取或者采取其他补救措施;如果因客观条件限制确实无法重新收集、调取证据，也无法采取其他补救措施，如不影响证据的客观性、关联性，可以在向侦查机关提出纠正违法意见的同时，作为指控犯罪的依据。(检察机关对上述问题有明确要求。见最高人民检察院2006年颁布的《关于在审查逮捕和审查起诉工作中加强证据审查的若干意见》)

(2)审查证据的客观性。就是要审查判断证据是不是客观存在的，尤其是被害人陈述、被告人供述、证人证言能否真实地反映案件事实。影响证据客观真实性大致有以下五种情况：(一)提供证据的人员故意提供虚假证据，如证人因与当事人有利害关系而提供虚假证言，犯罪嫌疑人为逃避追究对作案现场进行伪造等;(二)有关人员生理上的感知和表达能力较低或发生错误。由于个体的生理状况和认知水平等存在差异，对事物的感受会有所不同，甚至会产生错觉，或者回忆时发生差错，语言表述不够准确等等; (三)环境因素对证据产生的影响。如气候变化、地理因素、生物化学因素等等，会给证人的观察、判断带来影响，会造成物证、书证一定的侵蚀破坏等等，这些都会影响到证据的准确性; (四)传来证据在传述、转抄中出现的差错。传来证据不是来源于原始出处，而是从原始证据派生而来的，在转述、传抄的过程中，可能发生差错。传来的证据传述、转抄的次数越多、时间越长，发生差错的可能性也越大，其客观真实性也就越小;(五)司法人员、鉴定人员的工作态度和方法、专业水平等，也会给询(讯)问、勘验、鉴定工作带来不同程度的影响，有些还可能做出完全相反的结论。勘验、检查笔录的内容是否真实反映现场的客观情况，辨认过程是否符合规则，都要认真核对。如1994年发生在湖北的佘**杀妻案，被害人亲属只对无名尸体作了简单的表面辨认，即表示确认，侦查机关轻信了被害人亲属的辨认，未对尸体进行科学检验，才导致了错案发生。再如2007年陕西的“周正龙华南虎事件”，对周正龙提供的照片的真伪竟反复搞了六次官方和民间鉴定。第一次鉴定确认照片是真，结论是存在华南虎，最后鉴定照片是假的。由此可见，鉴定结论未必科学，如果有疑问，可以考虑申请重新鉴定。

(3)审查证据的关联性。证据的关联性反映了证据事实同案件事实之间的客观联系，是案件事实作用于客观事物以及被有关人员所感知而产生的。对证据关联性的审查即对证据与被指控的犯罪事实之间的客观联系，以及此种联系的程度所进行的判断。对证据关联性的判断并没有固定的标准，很大程度上依赖于人们的知识水平与生活经验。因此，不同的人对证据关联程度的认识有时是有差别的。

律师在判断证据的关联性时，主要依据思维逻辑和从事法律工作的实践经验审查证据与案件事实是否