论天国和曾国藩们的是是非非
（BY 淡月梅花）
（上）太平天国不是邪教


■双重标准下的“邪教”

有网友言：“洪秀全等人自己奢侈靡烂，勾心斗角，却让大众坚韧忠实，吃苦耐劳，还拆散家庭，禁止夫妻骨肉团聚，并动用点天灯等种种酷刑对待稍微有一点差错的部下，南京城被清军攻破时，又鼓惑数千人集体自焚，而那些大头目们却夺路逃命，那是中国乃至世界历史上最令人发指的邪教。”“是邪教就是邪教，即使披上革命、起义的华丽外套，骨子里的愚昧、残忍、腐朽、落后也终究掩饰不住的。曾国藩，有人说他一代完人或许过火了些，但他的光彩是永远无法用污水和政治帽子抹杀的。”“如果一个组织看起来象邪教，做起事来象邪教，那么它就是邪教。”

梅花以为，对太平天国的评价存在争议是正常的，只要各有确凿的论据，坚持客观的态度。但太平天国是“中国乃至世界历史上最令人发指的邪教”这样的结论，竟凭如此“论据”即能推出，梅花只能评之以“欲加之罪，何患无辞”了；而“是邪教就是邪教”云云，与古今“是欺君就是欺君”，“是反动就是反动”之类，分明是一种声音，梅花不得不予以驳斥。

太平天国定都于南京后，各王及许多将领生活不再俭朴，特别是洪秀全，把一国之事交给杨秀清，自己则深居宫中，与妻妾纵情享乐，说他生活“奢侈靡烂”完全客观。史载，天王府四周“几及十里”，而杨秀清的东王府亦周围六七里，“穷极工巧，以耀同俦”。但是，这是其为邪教的论据吗？清朝帝王哪个不是妻妾成群，几个不是奢侈无比？同治是得什么病死的？天王府能与圆明园、颐和园相提并论吗？这些事情发生在清廷就不是邪教的证明了吗？

据清史稿记载，“其（太平天国）宗教制度，半效西洋。日登高殿，集众演说，与人民以自由权，解妇人拘束。定伪律六十二条，最为惨酷。”关于天国的主要纲领和制度，梅花后面将专门陈述。太平天国确实曾写下过将夫妇同宿也处以死刑的残酷之事，虽然在后期予以修正。但必须指出的是，男兵女兵（当然不是有一定军衔的官/将）服役时不能成婚/同居在现代军队中也是常态。天国律法中的“点天灯”当然也是残酷无比的刑罚
，而清政府的凌迟(“磔”），是把死刑犯人活活零割碎剐至死的酷刑，又哪里多哪怕一点点仁慈呢？请问据此可以说清政府是邪教吗？清朝从历代皇帝到群臣包括康雍乾是邪教徒吗？并且，太平天国并无清朝的可能是“世界历史上最令人发指的”株灭九族的法律，却被指责为“中国乃至世界历史上最令人发指的邪教”，依据