“性起”、“性具”、“心具”——华严、天台、禅宗佛性论的形而上学考察

体。第二，依据佛性这一本体而起一切法，所谓“依体起用”。而这第二层意思就具体的体现为法界缘起。法藏在《华严经义海百门》中说：

入法界者，即一小尘缘起，是法；法随智显，用有差别，是界。此法以无性故，则无分齐，融无二相，同于真际，与虚空界等。遍通一切，随处显现……若性相不存，则为理法界；不碍事相宛然，是事法界。合理事无碍，二而无二，无二即二，是为法界也。【ｌ刮

所谓“法界”同于真际、实际、真如等，即一切法的本质。一切诸法皆依性待缘而现，故依体显用而生差别万法。从根本上说，一真法界周遍无遗，于一切世出世法无二无异。如果分别的说，则“就性相不存说，则是‘理法界’；但从随缘显现的具体事物看，它又事相宛然，这就是‘事法界’。”¨５｜一切事法与理不二，一切事法皆依性而现，是为依体；依性待缘而现一切事法，是为起用。依体起用，举理体与事法不二，是为法界。所以，法界缘起与性起在理论形态上并无二致，都是从依体起用的角度论证佛性与万法的关系。然而，即便是说体用不二，仍然是基于体一用这一架构。就如来藏性起而言，如来藏为体，性起为用；就法界缘起而言，法界为体，则缘起为用。

离佛心外无所化众生，况所说教？是故惟是佛心所现。此义云何，谓诸众生无别自体，揽如来藏以成众生。然此如来藏即是佛智证为自体，是故众生举体总在佛智心中。¨钊

法界者，是总相也，包理包事及无障碍，皆可轨持，具于性分，缘起者，称体之大用也。Ｄｒ］

这两段话集中的表明了性起与法界缘起皆是依体起用。就性起而言，一切众生及万法皆是

依如来藏（佛性）、佛智心而起现；就法界缘起而

言，法界为体，缘起乃是体之用。综观地说，则法界亦佛之真，ｔｌ，所体证“佛智证为自体”；因而，依佛之真心所体证之一真法界而缘起万法，是即法

界缘起，亦属于如来藏性起。赖永海教授认为：

“所谓性起说，其实就是法界为体，缘起为用的思想在生佛关系上的具体运用。”¨副如果仅从生佛关系来考量性起说，则性起无疑属于法界缘起的一种形态。但是，如果从佛性与万法的关系这一

万方数据

本体论视域来看，则可以说法界缘起是依据于性起而来的，因为一真法界乃是如来藏自证。

那么这种依体起用的“性起”与佛学的共法“缘起性空”比较而言，有哪些不同呢？首先，缘起性空作为佛学之共法，仅在于荡相遣执，而并不对法的存在如何，法是如何被给出的作出说明。华严宗的性起说则对于万法的存在如何，万法是如何被给出的作出了本体论的说明。如来藏性起一切法，是通过这样的理路进行的：如来藏自证为一真法界之体性，以此一真法界之体，而缘起为用起现一切法。其次，在某种意义上说，如来藏性起就相当于对“缘起性空”的一个翻转，即“空性缘起”。当然，“缘起性空”本身就是一个分析命题，缘起即是性空，性空故是缘起。但是经过这么一个翻转，就把单纯的般若观智转变成了一个本体论命题了。这样，华严宗通过依体起用这一本体论架构就说明了万法之存在，万法是如何被给出的问题了。这样一种依体起用的本体论架构乃是一种纵贯式系统的形而上学形态。

与之不同，天台宗的“性具”说则呈现为一种

圆摄式系统的形而上学形态。

三、天台宗“性具”之圆摄式系统

与华严宗不同，天台宗言佛性善恶皆具，即“性具善恶”。如前所述，华严宗主张佛性乃是纯净不染的；依据这种自性清净体而待缘起现一切法，这倒颇类似《大乘起信论》的一心二门的理论

架构。与之不同，天台宗智者大师倡佛性染净皆

具，此一具足并不需要通过一个曲折的方式，而是一体具现的。如果分解的看，性具善恶的思想理路是如何完成的呢？根据赖永海教授的研究：

首先，智颤把佛性分而为三，日正、了、缘，其次指出正因非染净无善恶，而缘了二因则具染净，有善恶；复次又反复说明三因佛性，本自有之，非适今；最后指出三因互具、圆融无碍。通过这一系列的推衍论证，天台性具染净、善恶的思

想就成为言之有据，顺理成章的了。¨钊

性具善恶的思想使得天台宗在宗派佛教中独树一帜，可谓最大程度的体现了注重“妙有”的

１３１