基于实测与规范风谱的三塔悬索桥抖振性能对比(6)

3）泰州大桥各主跨主梁沿跨度方向侧向抖振

位移ＲMS值分布与两塔悬索桥类似，均表现为由跨中向两侧递减，在边塔或中塔处为0，这主要是由于泰州大桥主梁在边塔和中塔处设横向抗风支座，限制主梁侧向位移．4）在靠近中塔附近，主梁沿跨度方向竖向与扭转抖振位移ＲMS值分布表现出泰州大桥的独有特点：主梁扭转抖振位移ＲMS值在中塔处大于0，主梁竖向抖振位移ＲMS值分布呈现多极值．这主要是由于主梁在边塔位置设竖向拉压支座，在中塔下横梁处设竖向限位挡块且未设0号索．5）就本次研究而言，采用规范谱的抖振位移

因此从响应ＲMS值与采用实测谱相比偏于保守，数值计算的结果来看：采用基于实测的实测谱更有

利于进行大跨度桥梁抖振精细化研究，而规范谱的计算偏于安全，可用于工程设计．

必须指出，本文的实测风谱模型仅由苏通和润扬2座大桥处的实测风速资料得到，且由于两桥结构健康监测系统运营时间尚短，使得实测风速资料这也是文章的不足之处．随着未来南京长江有限，四桥、泰州大桥等大跨度桥梁的相继建成，以及监测数据随时间的不断积累，本文所提出的实测风谱模型也将进一步完善，这也是作者未来的研究方向．

图10

主梁跨中抖振位移响应功率谱比较

参考文献（Ｒeferences）

［1］SimiuE，ScanlanＲH．Windeffectsonstructures［M］．

NewYork：JohnWiley＆Sons，INC，1996．

［2］ScanlanＲH．Theactionofflexiblebridgeunderwind．

Part2：buffetingtheory［J］．JournalofSoundandVi-bration，1978，160（2）：201-211．

［3］项海帆，葛耀君，朱乐东，等．现代桥梁抗风理论与

M］．北京：人民交通出版社，2005．实践［［4］陈政清．桥梁风工程［M］．北京：人民交通出版社，2005．［5］李永乐，廖海黎，强士中．三塔斜拉桥抖振的耦合行

J］．工程力学，2004，21（4）：184-188．为研究［

LiYongle，LiaoHaili，QiangShizhong．Coupledbe-haviorinbuffetingresponseofthree-pyloncable-stayedbridge［J］．EngineeringMechanics，2004，21（4）：184-188．（inChinese）

［6］闵志华，孙利民，淡丹辉．台风下斜拉桥风致振动和

．同济大学学报：自然科学版，动力特性分析［J］

2009，37（9）：1139-1145．

MinZhihua，SunLimin，DanDanhui．Analysisofwind-inducedresponseanddynamicpropertiesofcable-stayedbridgeundertyphoon［J］．JournalofTongjiUni-versity：NaturalScience，2009，37（9）：1139-1145．（in

值对应结构自振特性的第二阶振型，为主梁第一阶反对称竖弯振型；侧向位移响应功率谱密度曲线的

为主第一个峰值对应结构自振特性的第一阶振型，梁第一阶反对称侧弯振型；扭转位移响应功率谱密度曲线的第一个峰值对应结构自振特性的第十三阶振型，为主梁第一阶反对称扭转振型．可见，各方面的第一阶振型对泰州大桥主梁抖振响应贡献最大．

5结论

1）采用实测谱与规范谱的主梁跨中抖振位移

功率谱密度曲线的整体趋势及峰值出现位置基本一致，其中低频区表现不一，高频区基本相同．

2）泰州大桥主梁的竖向抖振响应主要由结构第一阶反对称竖弯振型控制，侧向抖振响应主要由结构第一阶反对称侧弯振型控制，扭转抖振响应主要由结构第一阶反对称扭转振型控制．各方向的第一阶振型对泰州大桥主梁抖振响应贡献最大．

http：//journal．seu．edu．

cn