基于实测与规范风谱的三塔悬索桥抖振性能对比(5)

图9

图7

中塔模拟自谱与目标谱对比

主梁沿跨度方向抖振位移响应ＲMS值分布图

向竖向与扭转抖振位移ＲMS值（VＲMS和TＲMS）的

主梁扭转抖振位移分布表现出泰州大桥独有特点，

ＲMS值分布表现为由跨中向两侧递减，在边塔处

为0，中塔处大于0；主梁竖向抖振位移ＲMS值分ＲMS值其中边塔处ＲMS值为0，布呈现多极值，

最大出现在跨中附近，极小值出现在距中塔约200m处，中塔处为另一极值点．主梁于边塔处竖向设拉压支座，于中塔下横梁处设竖向限位挡块且未设0号索，这是形成三塔悬索桥竖向与扭转抖振位移ＲMS值变异性的主要原因．③基于实测谱的抖振表明基于规范谱的抖位移ＲMS值均小于规范谱，

振计算结果偏于保守，采用实测谱使得泰州大桥抖振计算更加精细化．

4.3泰州大桥主梁抖振位移响应功率谱对比分析为了分析大桥各阶振型对抖振响应的贡献，进行了抖振位移响应的功率谱分析．由于主梁所受约束由跨中向边塔逐渐减小，跨中的风致抖振响应往往最大，因此选择跨中位置为代表进行泰州大桥抖振位移响应功率谱分析．基于FFT技术将跨中抖振响应时程由时域转换到频域，进行不同风谱下主

图8中塔相关函数对比（点29～点35）

梁跨中抖振位移响应功率谱比较（见图10）．为了

图中扭转位移已乘以主梁宽度的1/2．统一单位，

不同风谱下主梁跨中位移功率谱密度表明：①采用实测谱与规范谱的主梁跨中抖振位移功率

谱密度曲线的整体趋势及峰值出现位置基本一致，其中低频区表现不一，高频区基本相同．②泰州大桥竖向抖振位移响应功率谱密度曲线的第一个峰

图9表明：①泰州大桥各主跨主梁沿跨度方

向侧向抖振位移ＲMS值（LＲMS）分布与两塔悬索桥类似，均表现为由跨中向两侧递减，在边塔或中塔处为0，此现象归结于主梁在中塔与边塔处横向设抗风支座，限制主梁侧向位移．②

主梁沿跨度方http：//journal．seu．edu．

cn