中华成人智力量表的初步编制(4)

４４４

表４

ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＶｏｌ．１４Ｎｏ．５２００６

验证性因素分析模型拟合优度指数和增进程度

注：特征值１为旋转前特征值；特征值２为旋转后特征值；ｈ表示共同性

３

讨论

３．１

量表的整体构思与条目编制问题

智力是最难定义、最难测量，也是最具争议性的

心理结构［９］，编制测验时常采用一个相对具体的操作定义，本研究认为，智力是人认识世界、适应环境的总体能力，它包括５个最重要的智力要素：抽象思维或逻辑推理能力、问题解决能力、获得知识的能力、记忆能力、适应环境能力［１０］。

本研究以ＣＨＣ模型作为编制量表的基本理论框架，参考国外著名同类量表（如ＷＡＩＳ－Ⅲ、ＳＢ－Ⅳ、

Ｋ－ＡＩＴ以及ＴＣＡ－Ｒ等）的编制策略，对中华成人智

力量表进行理论构建，结合我国修订和编制心理测验的经验拟定分测验的形式。

为了保证本量表的内容效度，研究者在编制测验条目的时候自始至终遵循一条原则，即条目所涉及的知识、技能要么是人们有同等机会学习过的，要么是人们都没有机会学习过的。研究者由此从下面两个方面着手：一是大量命题，建立条目库；二是反复研究每个条目的潜在偏差。大量命题，可以达到互相弥补的目的，因为有些人在某些条目上经验较多，但在其他条目上可能经验较少。性别、年龄、教育、职业、民族、种族、地域、文化、时效（代）等都是些潜在变量，需要专门安排时间进行详尽评估，以减少潜在变量对条目的偏误，达到测验编制的目的。

３．２条目分析与筛选问题

条目质量的好坏，关系到分测验乃至整个测验的信度和效度。本研究通过文献分析、内容分析、专家判断和直接观察等方法完成对条目进行质的分析。量的分析包括难度和区分度两个指标。理论上，难度为０．５０的条目能够产生最大的分数离散度，即能够对被试产生最大的鉴别力。从分测验条目的难度分析结果看，全量表的平均难度是０．５３，基本上是中等难度。与中国－韦氏幼儿智力量表（Ｃ－ＷＹＣＳＩ）相比［１１］，其城市版本的平均难度是０．５８７，本量表的平均难度更令人满意。

Ｅｂｅｌ认为，鉴别指数大于０．２的条目就是可接

受的，０．３￣０．３９为良好；０．４以上为优良［１２］；Ａｋｅｎ则认为鉴别指数在０．３以上的条目较为理想，但对偏离平均难度较大的条目，稍低于０．３也可接受［１３］。但是，为保证分测验对于处于能力高端或低端人群的区分能力，必须保留个别难度指数很高或很低的条目，而这些条目的鉴别指数有可能在０．１９以下。本量表的条目鉴别指数绝大部分条目具有有效的鉴别力（条目鉴别指数在０．２以上），鉴别力属于优良或良好的均占绝大多数。

条目分析完成后，将每个分测验中的条目依难度由易到难排列，将那些条目与总分的相关低、决断值未达到显著性水平以及鉴别指数低的条目予以删除或修改后保留。删除的条目一般是条目偏易或偏难，鉴别力指数低，以及相关系数值和决断值未达到显著水平的。此外，根据测验编制者的经验，对于一些太易或太难的条目也应保留，以区别智商两个极端的人群。

３．３量表的结构问题

因素分析是当前研究量表结构效度的主要手

段。在本研究中，探索性因素分析分别抽取１￣４个因素，验证性因素分析分别验证了６个模型。探索性因素分析抽取的一因素、二因素和三因素模型与理论假设基本一致，三个因素模型分别可以解释总变异的６３％、７０％、７５％；四因素模型难以与理论相吻合，尚需进一步探讨。探索性因素分析中，个别分测验的稳定性不高的情形在国外的诸多研究中也常出现，可能与样本资料和旋转方法有关。

因为探索性因素分析作为抽取大量非确定性因素的解释工具时，其作用是相当有限的；Ｋｅｉｔｈ［１４］等认为验证性因素分析更有助于结构效度和对智力测验的解释。验证性因素分析表明三因素模型拟合最佳，这与测验构想是完全一致的。其中，模型六又比模型三拟合更佳，因此ＩＳＣＡ将图形拼凑分测验作为备用测验，不作基本测验，不再列入智商分数和因子分数的计算中。

３．４量表的信度和效度问题