征,因而产生于不同文化背景的隐喻自然就具有相同点。

但就本文论证的观点来看,英汉语空间方位词之所以能够共同映射到数量、社会等级、时间和状态等不同域是因为构成它们的社会和物质基础是相同的,相同的社会和物质基础促使构成隐喻的内在机制相同,正如我们前面所说,隐喻是人类认知的一个手段,而人类认知能力又是相同的,所以两种不同语言即英汉语的方位词在本质上存在着相同之处。

这种相同之处是什么呢?像似性虽然至今没有确切的定义,但是我们认为严辰松的阐述已经足够明确:功能主义者认为,语言形式和内容之间在许多方面有联系,语言符号和结构之所以如此,可从其所代表的内容找到相当多的理据。这种关系他们称之为语言的临摹性(像似性)(iconicity)。临摹性是语言形式的外部解释之一。它的意义是:语言结构从某种程度上反映了人们所经验的世界结构。

所以,英汉方位词存在着共同的像似性,像似性在这两种符号中具有普遍性。而词汇的意义(更确切说,语言的词义)与人的认知过程紧密联系,因而大多词汇的意义具有像似性(理据性),语言体系也就不可能没有像似性,在语言内部的单位之间,大部分具有像似性,这一点不可否认。

第二,英汉空间词在表达纯粹的空间方位时,/上/下0和/UP/DOWN0分别对应。索绪尔认为,语言符号是大脑中产生联系的两个要素之间的结合,或概念和听觉形象之间的结合,认为语言符号是一个两面的心理实体(Thelinguisticsignis,then,atwo-sidedpsychologicalentity,)[11][7]。后来,索绪尔用/能指0和/所指0分别代替/概念0和/听觉形象0,进而对语言符号的第一性作了如下的阐述:

能指和所指之间的联系是任意的,因为我们认为一个语言符号是能指和所指的结合,那么我们可以更直接地说:语言符号也是任意的[11]。

[11]再后来索绪尔还指出,任意性可以简单表述为无理据的,符号与它的所指之间没有自然的联系。

由此说明,用方位词表达空间概念是任意的,而任意性却不能够解释在不同的语言中空间方位词能表达相同的空间概念,这是否说明存在着一定的理据基础呢?是否可以认为在语言发展过程中词汇的理据慢慢地消失?

(二)英汉方位词性质的相异点

事物总是具有两面性,所以,相同点的存在必定会到引出差异之处。通过对语料的分析我们可以发现,英汉语的空间词在运用中也存在差异,汉语方位词单独存在多表达方位概念,而英语则皆可;汉语表达隐喻概念多为合成词(/上/下0为词缀),而英语多把方位词置于一定的语境下而表达隐喻概念

[4][12]。对于第一点,郭鸿在质疑像似性的观点时候认为,像似现象确实普遍存在于语言之中,对符号组合(语言结

构)来讲,理据性和像似性是普遍存在的,但就单个符号而言,任意性是普遍的,我们认为对于本文讨论的方位词而言,只有它们在表达原始概念的时候,这种情况才能成立。

在此,我们主要讨论第二点,即汉语中方位词在表达隐喻概念的时候多用合成词而英语为单词本身。这是由汉英语言本身的特点决定的,正如王力所指出,/中国人喜欢用四个字的短句子,以为这样可以使文章遒劲。由此看来,西洋人做文章把语言化零为整,中国人做文章几乎可以说是化整为零。0虽然这是相对于句子、文章而言,但我们认为,汉语隐喻同样是浓缩的句子,可以扩展并放在一定的语境之下。众所周知,认知语言学已经详尽介绍了英语空间隐喻基本上都是有其物质和社会基础,而汉语因为已经不再是单个方位词本身,那么,汉语的空间隐喻合成词(即方位词与其他根词结合的表达隐喻概念的合成词)的任意性和理据性又如何?上文我们已经提到,索绪尔后来把任意性区分为绝对任意性和相对任意性,而合成词则具有相对的任意性,即相对有理据。这个相对是指相对于绝对任意性来说,所以,我们认为在本质上还是任意的。汉语的合成词根据构词法,主要有词根和词缀构成,词根指的是意义实在、在合成词内位置不固定的粘着语素和自由语素;而词缀指的是意义不实在、在合成词内位置固定在前或在后的粘着语素[13][6]。由此可见,汉语中/上/下0在词汇中主要作词缀。索振羽[2]认为任意性是正确的,他认为,构成语言符号的核心是词根和根词,词根是词中表示基本词汇意义的词素,是词的核心部分;而根词是单个词根词素构成的(相当于上文的词缀)。根词是由单个词素构成,不可论证,而词根也是不可论证的:词根有意义并不等于词根可以论证。