戊戌变法失败原因

探戊戌变法失败的原因

摘要：

中日甲午战争后，国人在民族自尊心上受到很大打击，由早期的维新思想家发展而来的一批新式知识分子在日益接收西方文化的过程中发出变法的呼声日益加强资产阶级上层掀起了一场自救改革运动——戊戌变法。然而，这场在当时轰轰烈烈的变法却遭到失败。这并不是历史的偶然，而是存在多方面的原因的。在这篇论文中将从变法所选择的路线、维新派与光绪帝的关系及领导者自身的缺陷这三个方面来探讨戊戌变法失败的原因。

关键词：变法 路线、光绪、领导者

1898年的戊戌变法不仅在当时轰轰烈烈，影响巨大，而且在今天它的历史地位仍然是不可改变的。对于这场变法前人已有诸多的探讨评论，因其在中国近代史上的重要性，还有继续探讨的价值。

以往对戊戌变法失败很多研究是顽固势力的强大阻挠维新派、资产阶级所依靠的的光绪帝没有实权以及运动旨在发动上层士大夫而没有联合下层人民群众等原因。我根据所读书籍资料及结合前辈老师们的研究成果从以下三个方面分析戊戌变法失败的原因。

一、 维新派所选择的变法路线

派由于资产阶级的力量十分薄弱，他们不可能凭借自身的力量来使中国变革，因此，必须依靠其他力量来改革。在选择变法领袖的问题上本来对于维新派是无所谓的，他们需要的不过是一个强有力的依靠来推行变法。政治策略告诉他们理应抓住最可能、最有权利来支持变法的人。但是在康有为公车上书，开始变法实践时，他在慈禧和光绪帝之间明显的偏向了光绪。否则他完全可以通过各种途径给慈禧上书或各种形式表示对太后出来领导变法的期待。慈禧把握核心政权，这是公知的。在维新派中有人提出过走太后路线的建议，但是康有为一心向光绪靠拢，梁启超也没有表态，岁没有被采纳。礼部主事王照曾这样分析到；“自从翁同龢黜后，大臣抗命者阴恃太后，然太后原系变法，此时不得干政，激而阴结顽固派诸老，实不过为权力之计耳。”这段话可以反应出西太后并不是十分痛恨变法的。李鸿章等人的洋务运动不就是在她的支持下办起来的吗。

变法走西太后路线是否可行？因为这种事并没有发生，历史是最不容假设的，所以不好简单的说行还是不行。但有一点可以肯定的是维新派把全部的希望都寄托在光绪帝头上，借皇帝之威雷厉风行的推行变法，尽黜反对者，甚至要拿几个顽固派的头头“开刀”。越到最后就余额像是赌博，把成败全押在一个没有实权的光绪帝身上。企图通过袁世凯来发动宫变夺取实权。

康有为后来逃亡后把变法失败的原因归咎为光绪帝的无权，却不肯修正自己在戊戌变法路线上的错误。一条道走到黑，宁可将变法的摊子全砸碎了，也不肯根据现实情况加以调整。比如说变法的内容有取消旗人的各种福利，又不给旗人

指引一条维持生活的途径使得旗人能够生活下去。科举考试把八股文废除，又不给寒窗苦读的学子其他入仕的机会。诸如此类的改革措施引起了很多人强烈的反对。如果维新派的改革措施解决了这些问题，那么压力也减少很多。

二、维新派与光绪帝的关系

康有为的公车上书在很多官员、士大夫及社会上引起了很大的反响，一时名声大增。光绪帝在颐和园召见康有为后，他们之间的通路算是被打开了，此后光绪帝颁发了若干属于所谓的“行新政”的诏书。但是光绪帝所下达的诏书内容并非都是真正实行维新派的变法主张。他所谓的改革不过是与洋务派相去无几的改革表面形式的东西，对于根本的体制，权力掌控者，他仍是封建君主这一边的，他之所以采用康梁派等维新的变法主张，也不过是利用改革从慈禧手中夺权，从而掌握实权做真正的皇帝。光绪是不可能希望权力的失去的，在变法中有关权力的问题他都不可能站在维新派的立场上。

对于康有为的重要奏议，光绪帝经常“发交大臣们议复”议来议去，或者不了了之或者议出面目全非的“变通之法”。光绪帝对有些事情下明诏，另一些事情下部议。这种选择不得不说是光绪的政治态度的表现。

光绪帝在一些次要问题上采纳了维新派的建议，但在一些重要问题上，光绪帝毫不犹豫的站在了洋务派的一边。光绪帝之所以起用维新派，按他的说法是“飞变法不足以救中国，非去守旧衰谬之大臣，而用通达英勇之士不能变法。”由于他企图实现一定程度的变法，由于维新派衷心的拥戴他，而且他面临着同慈禧太后争权的斗争（这是注意原因）他企图借助他们的力量来实现眼前的目的。这种现象在历史上是屡见不鲜的。

二、 维新派领导者的缺陷

康有为的两部“学术”著作《新学伪经考》与《孔子改制考》再加上他在万木草堂的政治预备期的种种设想，事实上构成了康有为“儒教改革”的整体方案。这种方案与兴议会、倡民权一样都是学习西方的产物，“但后者表现的是民主倾向，而前者则是一种思想定一尊的思想专制主义。这两种在欧洲都促进了资本主义在欧洲的确立，但是这两种思潮在欧洲是截然不同的两种人。”而康有为他们却一肩挑两副胆子，而这两种担子恰恰是不能由一种人来承担的这两种