别让“豆腐”建筑玷污了鲁班祖师的名声

近日，中国建筑业协会针对鲁班奖出台的“二次认定”新规，引来网民如潮水般评论。根据规定，今后获奖的建筑，只要在使用寿命周期出现问题，就将立即撤销鲁班奖称号。这样一条隔靴搔痒的规定，在近年来诸多的“豆腐渣”工程面前，不足以重新树立起鲁班奖的威望。

以“鲁班”为金字招牌的中国建筑质量最高荣誉奖，近来让祖师爷汗颜连连。继号称屹立百年的中国体育博物馆仅使用15年就成危房，被誉为“皖江第一桥”的安徽铜陵长江公路大桥，也由于出现裂缝、混凝土脱落等问题频遭网民质疑。一时间，“给钱就给奖”等言论充斥网络。 如果代表中国建筑工程“最高水平”的建筑存在严重质量问题，这无疑是对中国建筑鼻祖鲁班的极大羞辱。

实际上，原先一奖难求的鲁班奖，早已今不如昔，自1987年评奖以来，已由之前的20个增加到目前的80至100个。如今，来了个“二次认定”。

相关部门既然要颁奖，首先就应该有能力甄别出它是不是好建筑。如果不能检验出一个工程到底会不会出现问题，那么又凭什么要给它颁奖呢？如果甄别的能力需要用20年、那么这个奖，就连普通老百姓都能发。如果等到出现“楼脆脆”、“楼倒到”，甚至付出生命代价，再把奖项收回，这算什么逻辑？又有什么意义？

如果获得“鲁班奖”的建筑若干年后出了问题，颁奖机构也必须承担责任，要知道，开发商拿着这样一个奖项“招摇过市”，不知道又骗取了多少利润。不管是有意合谋，还是无辜受牵连，实际上“鲁班奖”的评选机构已经以自己的公信力在为那些“豆腐渣”“背书”了。

当然，我们并不否定鲁班奖的存在意义。按照《建设工程质量管理条例》等相关评奖细则，鲁班奖自有一套严格细致得近乎苛刻的验收审核程序，以防止豆腐渣工程混得此等顶戴花翎。但对于近年来频频出现的鲁班奖乌龙事件，必须提个醒：我们要鲁班奖，但鲁班奖不要“假鲁班”。

一览设计英才网