6-浅谈新会计准则下实质重于形式原则在会计核算中的运用

时间：2025-05-05

实质重于形式原则在会计核算中的运用

耿瑞珍

摘要：我国2006年颁布的新《企业会计准则》中明确指出:“企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告,不应仅以交易或事项的法律形式为依据。”这实际上已经将实质重于形式作为会计核算的基本原则纳入到了新的会计准则体系中,并对会计核算行为予以规范，特别是对规范会计核算行为、真实完整地反映企业的财务状况和经营成果、提高企业的会计信息质量具有积极作用。本文在简要介绍其内涵的基础上，系统分析了该原则在会计核算中的具体运用，以期对实质重于形式原则的运用进行完善，使它在经济发展的实践中，发挥越来越重要的作用，旨在确保提供的信息质量的可靠性,真实性,有利于投资者的决策。

关键词：实质重于形式企业会计准则会计确认和计量

一、实质重于形式原则的内涵

(一)实质重于形式原则形成的历史过程

1997 年，我国发布的第一个具体会计准则《关联方关系及其交易的披露》中首次提到了“运用实质重于形式原则”，具体判断是否存在关联方关系，即有关各方是否存在关联方关系，应当按照其关系的实质进行判断，而不能仅仅依据其法律形式加以确定。2000 年，我国财政部发布的《企业会计制度》中，正式将“实质重于形式原则”作为企业会计核算应遵循的原则之一：“企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据”。在2006 年颁布的新的会计准则中，在基本准则总则第十条中规定：“企业应当按照交易或者事项的经济特征确定会计要素”；在

第二章十六条中又重申：“企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不应仅以交易或者事项的法律形式为依据”。可见，随着经济的发展，业务复杂的程度的增加，为了保证会计信息的质量，“实质重于形式原则”应运而生，并在会计准则中的地位正在不断上升，越来越受到人们的重视。

(二)实质重于形式原则确立

1. 会计目标发展的影响。

会计信息质量特征的确立必须要体现会计目标的要求，不同的会计目标的确立就对实质

重于形式的确立与强调不同。关于会计目标的研究，形成了两个代表性的观点，即受托责任观和决策有用观。当前，FASB倾向于“决策有用论”,对于实质重于形式原则并没有明确的表明,在概念框架中，将实质重于形式与可靠性和披露的真实性等同起来。但是“在探索会计中相关性所提出的最基本的问题之一，设计对于财务报告目标的计量属性的选择”则表明它更倾向于相关性。由于我国的资本市场尚未健全，因此，我国立足“受托责任观”，即把会计的目标定位于提供受托责任履行情况的信息。在新会计准则中，首要的质量特征就是可靠性，正是体现了我国当下的会计目标定于“受托责任观”，强调会计信息现在准确、客观，耿瑞珍，东北财经大学会计学专业2009级研究生。主要研究方向：财务会计会计准则。

不可含糊不清、模棱两可。

2. 经济活动的经济实质与法律形式的差异。

由于二者之间存在差异，所以导致有必要透过经济活动的法律形式，认清其真正的经济

实质，才能提供更加真实可靠的会计信息，差异存在的原因主要包括：

（1）会计主体和法律主体并不完全一致。一般来讲，凡是有独立的资金，独立核算收

支，盈亏并编制报表的单位或者是组织就构成了一个会计主体。法律主体，我们主要指法

人，是为了追求其特定的利益目的而联合起来的自然人团体。这两个概念并不对等，法人

可以是会计主体，但是，会计主体并不就是法人。如在一些企业内部独立核算的部门或者

分支公司，他们的业务很多，所以对于这样的部门也可以作为一个独立的会计主体，但是

并不是法律主体。

（2）法律和会计的目标的差异。会计的目标是决策有用性和受托责任性，提供关于企业

的财务状况会计的目标是是提供关于企业财务状况、经营业绩和财务状况变动方面的信息，