英美允诺禁反言原则的比较研究

允诺禁反言是英美法中特有的一项重要原则。要给允诺禁反言下定义并不容易,按照通常的定义,允诺禁反言是指“允诺人若有理由预见其允诺会引致受诺人或第三人作为或不作为,且其允诺引起了此种作为或不作为,为了公平的目的该允诺是可以强制执行的”。

维普资讯 http://www.77cn.com.cn

1 O2 6 IⅧ尺 0 A l 0,法理探究

英美允诺禁反言原则的比较研究允指“允诺人若有理由预见其允诺会引致受《取对原告的某种损害”。除此之外，过去的诺人信赖允诺。第二次合同法重述》消对价不是对价，对价无需足够但必须充了对信赖要合理的要求，在赔偿只有期待利益时，严格要求信赖的程度是有道理

不容易，按照通常的定义，允诺禁反言是分。

对价制度虽然明确区分了合同是否可的，但信赖利益成为另一种可能之后，信

信赖须从两方面诺人或第三人作为或不作为，且其允诺引以强制履行，它提供的衡量标准也存在赖的程度就自然降低了。但对方会产起了此种作为或不作为，了公平的目的缺陷，而导致该制度在社会活动中暴露考虑，即站在允诺人的角度看，为从该允诺是可以强制执行的”。

出许多问题，比如亲属间的赠与往往不存生信赖，即客观上来说第三人的信赖都是

允诺禁反言是在对价的基础上发展而在所谓的对价，样遗产管理人往往会以合乎常理的；受诺人的角度看会产生这站在来的，因此要理解允诺禁反言必须先对对此为借口拒绝履行允诺；比如甲同意无信赖，又即主观上来说，以受诺人的特殊身但是后来又反悔并以份来看，信赖是真实存在的。再次，受诺价制度有所了解。而对价的定义更难有定条件免除乙的债务，并能够得到人因信赖而行事。允诺人的允诺必须使得论。波洛克 (olc )给出的答案是“ Pl k o一不存在对价为由要求乙偿债，方为换取对方的诺言所谓的行为或者容忍法院的支持。 或者所作的诺言，就是有效的可强制履行受诺人的地位发生改变，只有通过某种行

应当承认，无论是对价制度还是允诺为影响了受诺人的地位，受诺人才可能受

的”。在 C riv Mi案中法官这样定义禁反言原则都是社会发展到一定阶段的必有损害， ur . s e a也才能请求允诺禁反言。最后，以对价，对价是指“合同一方得到的某种权然产物。着一个国家的发展，随社会经济公平为标准。追求公平是允诺禁反言产生也利、益、利利润或好处，或是他方当事人克活动的多样化和复杂化，当传统的对价制的基础，它贯穿于允诺禁反言的始终，作为由衡平法而来制

自己不行使某项权利或遭受某项损失或度越来越暴露出它的局限性和弊端时，为是该原则的目的所在。承担某项义务”。保证社会的公平公正、经济的有序发展，的这一原则，旨在恢复双方地位，不允许 一

对价亦称约因，是英美合同法的基需要对合同法注入新的血液，允诺禁反言石，是英美法系与大陆法系在判断合同原则就是一种对对价制度的完善和补充。也 效力上的根本性差异所在。因此也被称为“同这架庞大机器的平衡轮”合。经过不断的演变，诺禁反言原则已允

方获利。

2适用范围，纵然要件相似，在经历了不同的历史

允诺禁反言的适用范围在成为英美合同法中的一项重要规则，并且发展轨迹之后，

在普通法中，除了少数如封印契约在一定程度上冲击了对价制度。而此原英美两国间还是存在比较大的区别。然美国 (o t cu d r e1 c n at n e a)的例外，只有为法律则在英美两国的发展有很大的不同。“ r s以法在此问题上无疑更为灵活，从赠与到合甚至有进一步扩展的趋上的对价所支持的允诺才具有法律上的约史为镜，可以知兴替”本文从允诺禁反言同到先合同义务，。分析比较英美法的允诺势。因此在美国只要对允诺产生了信赖并束力。对价制度主要目的在于使非要式合的历史发展人手，同和口头约定能够受到法律保护。然而在禁反言原则，进而展望允诺禁反言与对价且因此而受损，就可以请求法院适用允诺区分合同是否需要予以保护时必须划出一制度的未来。

禁反言原则。而英国法在适用范围这一问题上多少有些保守。除了通过判例确认的“是盾非剑”的原则将允诺禁反言限制在

条界线，这就是对价。换言之，对价的功能在于确定哪些允诺是可执行的，哪些不应该承担法律责任。

一

、

英美允诺禁反言原则的比较

1用要件 .适

虽然历史迥异，但允诺禁反言的适用抗辩而不能作为诉因之外，为重要的是更

按传统对价理论，必须有对价存在要件是相似的。以美国《第二次合同法重允诺禁反言原则在英国只能改变既存的法即如果在订立合同阶段出现了信才能要求强制履行合同，对价“而意味着述》为例，主要有四点：首先，须有允诺。律关系， 就不能适用。也就是在法律上具有某些价值的事物，

其来自原存在允诺是构成禁止反言原贝的先决条赖对方允诺而受损， 0告。它可以是对被告的某种利益，或者是件。没有允诺，自无从产生信赖。其次，受说对于先合同义务，允诺禁反言无能为58