_审美现代性_专题研究

对于审美现代性的专题研究。

第２３卷第１期深圳大学学报（人文社会科学版）Ｖｏｌ．２３Ｎｏ．１Ｊａｎ．２００６

２００６年１月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈｅｎｚｈｅｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ＆ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）

专题研究“审美现代性”

主持人：周

宪

（南京大学中文系，江苏南京２１００９３）

摘要：关于审美现代性问题，当代美学和社会理论都进行了不同的理论回应。这些理论回应为我们解释现代主义和先锋派艺术提供了某种参照和可能。关注《作为一个美学问题的艺术“命名”》艺术在现代情境中是如何被命名的。的批判性反思》则从３种关于艺术体制理论的比《“艺术体制”较入手，着重分析德国美学家比格尔的体制理论。探讨先锋派艺术的风格逐新《先锋派的形式意义》和形式主义倾向。三篇文章都把现代艺术所提出的美学问题作为对象，集中讨论对这些问题作出回应的不同美学理论，从而达到审美现代性的反思。

关键词：审美现代性；艺术；艺术体制；先锋派艺术“命名”中图分类号：Ｉ０１

文献标识码：Ａ

文章编号：１０００－２６０Ｘ（２００６）０１－００２６－１４

主持人语：审美现代性问题是当代美学和社会理论的一个重要问题。它所以重要，乃是在传统向现代的转变过程中，价值领域的分化导致了艺术趋向于自主性，从而形成了艺术与社会的复杂关联，改变了传统艺术的种种功能，这就向现代美学提出了一系列新的问题，迫使它作出理论上的回应。因为我以为，审美现代性就像是一个窗口，它为我们解释现代主义和先锋派艺术中的一些问题提供了参照系，指示出一些可能的路径。这里刊出的３篇论文，就是对一些问题

的探索性解答。殷曼楟的《作为一个美学问题的艺术追问一个难题：艺术在现代情“命名”》

境中是如何被命名的。从现实层面看，现代艺术花样翻新无所不有，何为艺术成为美学亟待解决的难题；从学理上说，命名充其量不过是一个赋予某物以某个名称的语言活动。然

收稿日期：２００６－０１－０３

而，对这一问题的解答却涉及到一个复杂的美学问题：艺术在何时、何地与何种情况下存在，此乃现代美学的一个核心问题。该文具体讨论两种不同的命名路径。一种是分析美学的路径，它源自丹托的理论，强调的“艺术界”是一种艺术史知识氛围对艺术命名的作用。另一种路径则来自文化社会学，它更加关注命名的社会协商与文化信仰的塑造。两种路径虽有不同，但都反映了当代美学对传统美学的本质主义思路的警惕。

朱羽的的批判性反思》《“艺术体制”，可

以说是的《作为一个美学问题的艺术“命名”》姊妹篇。它从３种关于艺术体制的理论比较入手，着重分析了在当代美学中产生重要影响的德国美学家比格尔的体制理论。不同于丹托和布迪厄的“艺术界”“艺术场”，比格尔凸现了艺术活动所以可能的而又不可或缺的

：（），，，，，

对于审美现代性的专题研究。

第１期周宪：“审美现代性”专题研究 ２７

审美评价或价值问题。因此，比格尔就把前两者什么决定了艺术品的地位的问题，转化为接受“在特定的历史时期，人们是怎样生产、

艺术作品的”和布迪厄。与丹托的“艺术界”判然有别，比格尔的侧“艺术场”“艺术体制”重于艺术活动中的生产性和分配性的机制，以及流行于一个特定的时期、决定着作品接受的关于艺术的思想。作者认为，这种理念避免了过于强调艺术体制的物质性和社会关系性的局限，将艺术活动中审美评价的功能凸现出来。

最后一篇是周韵的《先锋派的形式意义》，它探讨的问题与以上两文密切相关，那就是为什么先锋派艺术有一种风格逐新和形式主义的倾向，这种倾向在美学上有何意蕴。

该文通过对美国艺术理论家格林伯格的先锋派理论的细读，解释了这种倾向所包含的独特美学特质，亦即先锋派艺术通过凸现艺术形式和媒介来达到一种艺术的“纯粹性”，追求艺术的“绝对”，进而使艺术所特有的某种

审美品质彰显出来。作者接着将这一理论与贝尔的理论，以及法兰克福“有意味的形式”

学派的形式政治理论加以比较，揭橥了格林伯格这一美学理论的独特性。

以上３篇文章可谓是一个复调性的对话，各自切入角度有所差异，所持观点亦有不同。但它们都把现代艺术所提出的美学问题作为对象，集中讨论对这些问题作出回应的不同美学理论，从而达到审美现代性的反思，颇有启发性。

作为一个美学问题的艺术“命名”

殷曼楟

（南京大学中文系，江苏南京２１００９３）

自２０世纪初以来，艺术形式的发展已经越来越令我们瞠目结舌：自行车车座和车把的组合可以是艺术（毕加索《牛头》），雪铲可以是艺术（杜尚《胳膊折断之前》），整容可以是艺术（奥兰）……忽然间，没有什么不可以成为艺术了。在这一情况下，“为什么是艺术”似乎远比更重要。于是，美学“什么是艺术”给了我们一个新的答案：它之所以是艺术，是由于它

①

被命名为的魔力不 …… 此处隐藏：2546字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……