好 。

均GDP突破1100美元是经济发展的一个里程碑，同时也是社会矛盾最激

化的时刻，是社会稳定的一大关口。在教育方面，政府的资源配置长期以

来都存在很大的问题：把最多的钱给了好学校，把最好的教师配给好学校。

所谓的窗口工程、示范工程、现代化工程，造成了资源的过分集中，城市

和农村之间差距越来越大、学校和学校之间差距越来越大。所以我们的政

府应少一点锦上添花，多一点雪中送炭。应该更多地把经费、教师往差的

学校倾斜。另外，我们评价机制的也存在一定的问题。过去的评价原则，

都是给好学校评示范学校、重点学校，差学校、落后学校没人管。这样势

必会造成“富者越富，穷者愈穷”的恶性循环。

〈二〉高考招生中的配额分配制度是教育不公平的重要原因

高考招生不公平是教育不公平的突出表现之一。我国高考一直实行的

是分省配额、划线录取的办法。随着高校招生自主权的不断扩大，各重点

大学在招生名额分配方面拥有更大的自主权，基本上由各高校自行制定招

生方案，报教育部汇总调整后转发各省招办，按“学校负责、招办监督”的

体制进行录取。各重点大学有较大权限以自行决定在各省的招生名额，其

好处是充分调动了学校的积极性，获得了充分的办学自主权，而其弊端是

各高校招生名额向发达地区即重点高校所在地区过度投放，严重影响了高

考制度的公平性，造成了东西部地区之间、城乡之间差距愈拉愈大的局面，

受到了全国人民的指责，引起了全社会的普遍关注，造成了欠发达的中西

部及东北地区的考生激烈的升学竞争，这种竞争导致了应试之风日盛，是

全面实施素质教育的最大障碍。以清华大学为例，在迄今为止的二十多年

间，它投放于北京市的名额始终超过江苏、安徽、湖北、四川四省的总和

(在高考制度恢复之初的几年间为其2-3倍)，2001年则占到其招生总数

的18%，而当年北京市高中毕业生数量只占全国总量的0.9%；2004年

清华大学在北京市投放360人，北京大学在北京市投放指标308人，清

华、北大两校在其他省、市、自治区投放均不足100人，复旦大学在上

海市的招生数占招生总数的40%，浙江大学在浙江省招生数占招生总数

的70%，全国重点大学己退化成为地方重点大学。

〈三〉教育资源配置体制是教育不公平的主要原因

教育经费是现代教育事业的血液，是教育事业得以生存和发展的基础

性条件。目前我国教育公平难以让人满意的现状，与我国教育投入不足有

直接关系。发达国家教育经费支出与本国GDP 比值约为6.2%，发展中

国家约为4.0%，而我国近几年财政性教育经费占GDP 比率不仅与发达

国家无法相比，与发展中国家的投入力度相比亦有差距。从地域性来分析，

在靠近政治经济文化中心与远离这些中心的地区，在城市地区和农村地

区，教育资源配置存在着非均衡，导致了各个地区所能享受到的教育资源

存在差异，导致了地区间教育设施和师资条件的重大差别，进而影响教育

机会的公平。1990年，我国东部、中部、西部地区的人均教育经费投入

差距为1∶0.80∶0.71，到1995年教育经费投入的差距则扩大到1∶

0.62∶0.54，这种教育经费投入的失衡造成了办学条件的显性失衡，接着

会导致教育观念、教师素质、科研能力等软资源的失衡。

〈四〉教育收费制度是教育不公平不容忽视的制度原因

目前，在农村，农民要承担自己孩子的全部教育费用。教育集资费、

教育附加费等都是靠政府面向农民征收的，而城市居民却无需缴纳这样的