明清之际的魏阉小说(2)

进到《阳梦》的第二部分，作者陡然换了一副笔墨，乖巧伶俐的无赖子魏进忠不见了，代之而起的却是愚蠢无能、全无主张的魏忠贤。微贱之时的魏忠贤，对李贞、刘嵎尚且能做到既见貌辨色，而又保持傲气；得圣上恩宠的魏忠贤，却非但没有“一朝聊得志，便可妄为时”，反要事事依赖李、刘，“就是泥塑木雕的傀儡，只凭这两个提线索”了。崔呈秀投靠魏忠贤时，第一个印象竟是：“老魏原是个蠢人，尽可侮弄他的”。同样，前一部分丝丝入扣的生动情节也不见了，通篇皆是魏忠贤篡权乱政阴谋的图解，说他“一步步要学那篡汉的王莽、曹操行事，弄权的赵高、董卓行径”，并按臆想的模式对他的奸谋进行了“揭露”：

第一步：计杀王安，结好客氏。太监王安为三朝老臣，对魏忠贤常要查究，成了他招权纳贿的最大障碍。魏忠贤一朝得志，首要之务就是除去这一心腹之疾。时熹宗乳媪客氏封奉圣夫人，威福日盛，与王安身边的小内相甚是亲爱。魏忠贤遣人刺杀小内相，反诬系王安所为，既借此杀了王安，又结奸了客氏，可谓一箭双雕。但作者不了解宫廷内幕，对魏客纠葛的传闻知之甚少，故不曾铺衍出委婉曲折的故事。

第二步：清除外廷，诬害忠良。魏忠贤因朋奸窃柄，受到外廷诸官的论劾，便放出辣手，先将左光斗、杨涟、魏大中、袁化中、周朝瑞、顾大章锻炼成狱，又将缪昌期、李应升、周顺昌、周宗建、黄尊素、周起元擒拿解京，先后迫害至死，扬州太守刘铎等更因文字得罪。史载，杨涟劾魏忠贤在天启四年（1624）六月，杀杨涟、左光斗等在天启五年（1625）三月，逮缪昌期、周顺昌等在天启六年（1626）二月，杀刘铎在天启六年七月，小说都集中到一起，提到前头来写了。

第三步：肆毒宫闱，杀害妃嫔。魏忠、客氏恐宫中宠幸多了，分去权柄，便谮杀裕妃、成妃，又陷害皇亲张国纪、李承恩。史载，逼害裕妃、成妃在天启三年（1623），参罢张国纪亦在天启三年，李承恩大辟则在天启五年（1625）。其事多在“清除外廷”之前，为了迁就由外廷到内廷的格局，小说方作了改动。

第四步：擅立内操，布置外镇。魏忠贤异谋辄起，设立内操，训练精兵三千，图谋作乱；又布置外御，各边各镇都派太监镇守。史载，立内操为天启二年（1622）事，设各边镇监军内臣则在天启六年（1626）三月。立内操不是什么兴兵叛乱的准备，将内操与外镇扯到一起，更是主观的捏合。

第五步：走马戏舟，暗害皇帝。魏忠贤以为内外设伏停当，便御前走马，戏舟海子，欲害皇帝。走马、戏舟事，正史不载，《阴阳梦》将此当作“图叛”阴谋的最后步骤，纯是主观的颠倒。

在《阳梦》最核心的部分，之所以出现令人扫兴的变异，除了史料掌握得不充分之外，更重要的原因在于作者的观念。作者以为只要拈出“图叛逆”这顶大帽子，就足以将魏忠贤彻底否定。其实，非但不能揭示魏忠贤的罪恶本质，反而把本来可以挖掘得更深的东西淡化了，甚至不免落入自己设下的陷阱之中：宦官与皇帝本是相互依附的，用《明史·宦官传》话说，宦官不过是“逞其智巧，逢君作恶”而已。没有“天启爷”的宠任，无赖子魏忠贤就永远只能是无赖子，决不可能一跃而为九千岁的“厂臣”。魏忠贤“御前走马”惊了圣驾，虽属不赦之罪，终究与“图叛”有别；至若说魏忠贤乘日色将暮，指使亲近太监“戏舟海子”，将圣驾挤落水中，就更没有道理了。作者根本没有考虑到：魏忠贤尽可愚弄君王，却不可能产生“乘间下手”取而代之的念头。如果皇上真的被淹死了，魏忠贤又将何为？

《阴梦》部分则写魏忠贤“可痛、可怜情事”，与《阳梦》“卷数衔接，回数则自为起讫；似一书，非一书”&<60;[2]&<60;。叙的是长安道人看魏忠贤戮尸凌迟之后，忽有都天大王杨涟派鬼卒押其遍游十八重地狱，且观看杨涟、左光斗会集忠魂勘问魏党的情况。作者不能解释何以魏忠贤一个人，“欲以蝘蜓而撼铁柱，欲以燕雀而学鹏飞，遂致杀气弥天，忠魂涂地，九原之鬼夜哭，六月之霜昼飞，漫漫荡荡宇宙，结成凄凄惨惨长夜不旦之乾坤”的根源，也找不到从根本上消弭祸患的妙方，只好把一切归之于缥缈的梦境，并企图以“梦中说梦”的业报，去警告“彼似忠贤者”知惧改悔，用心可谓良苦。但轮回终究是虚妄而软弱的，要以此阻止恶的产生，更是纯粹的空想。

吴越草莽臣的写作态度，与砚山樵完全不同。他的最大特点是重视文献资料，《凡例》二自称：“阅过邸报，自万历四十八年至崇祯元年，不下丈许，且朝野之史，如《正续清朝》、《圣政两集》、《太平洪业》、《三朝要典》、《钦颁爰书》、《玉镜新谭》凡数十种，一本之见闻，非敢妄意点缀，以坠绮语之戒。”在掌握材料的基础上，又颇着意于剪裁布局。《凡例》一云：“是书纪自忠贤生长之时，而终于忠贤结案之日，其间纪各有序，事名有论，宜详者详，略者略，盖将位一代之耳目，非炫一时之听闻。”全书四十回，每回以事系年：第一回叙忠贤少时事，第二 …… 此处隐藏：848字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……