从博弈论角度看交通现象种种

面对全国大多数城市已经出现的上公交车时的拥挤问题,从博弈论角度出发,分析了各种拥挤问题出现的原因和最终导致的结果。

从博弈论角度看上公交车时的拥挤问题

【摘要】

面对全国大多数城市已经出现的上公交车时的拥挤问题，从博弈论角度出发，分析了各种拥挤问题出现的原因和最终导致的结果。

【关键词】

博弈论 囚徒困境 策略

自改革开放以来，中国的经济正以前所未有的速度迅猛发展。发展，的确给社会带来了巨大的进步，然而发展的同时，我们也不能忽略给社会带来的负面效应。公交车的拥挤问题就是其中的一个。

首先，我们来看看公交车站站台上的人们。

在沈阳生活的人都知道，在这个拥有700多万人口的大城市中，对于大多数人来说，公交车无疑是一种重要的交通工具。因为它的路线几乎覆盖了整个市区，而且价格也相对便宜。但是当我在沈阳第一次坐公交车的时候，才深刻的认识到，有的时候公交车不挤是上不去的。不仅乘车高峰时要挤着上车，甚至车站只有三五个人等车的时候，也要挤着上车。上车时一定要挤似乎已成为了一种普遍心态。许多媒体都曾对乘坐公交车时的秩序问题进行过讨论，几乎所有人都在指责挤车者，就算是这样也并没有改善挤车的状况。

人人都知道，上车时无论“挤”还是“不挤”，能上去车的总人数是一定的。每个人都会明白这个浅显的道理，那么为什么人人上车的时候都会挤呢？这个问题应从主观与客观两个方面进行具体分析。首先在客观上是由于我国人口众多，在目前的经济条件下，无法提供足够大的公共交通运力，致使在公交运输的高峰时，一部分人将无法乘坐或延时乘坐公交车。这就造成了在当前人口素质偏低并且没有相关法规约束的条件下，人们会用“挤”的方法达到个人利益的最大化（先上车，有车可坐）。其次在公交运输非高峰期，“挤”与“不挤”就是由人的主观意识决定的。在明知有车可乘的情况下，为什么还有人会挤呢？用博弈论就能很容易的分析这个问题。在分析这个问题之前，我先说一个博弈论的经典案例“囚徒困境”。

面对全国大多数城市已经出现的上公交车时的拥挤问题,从博弈论角度出发,分析了各种拥挤问题出现的原因和最终导致的结果。

囚徒困境是关于两个被逮捕的犯罪分子的故事。在审问的过程中，他们面临这样的决策：若双方都保持沉默，则分别将被监禁1年；若承认自己的罪行并供认对方的罪行，则会被释放而对方会被监禁20年;若双方都承认罪行，则分别将被监禁8年。在两个罪犯的博弈中，每个人得到的刑期取决于双方的共同决策。

在“囚徒困境”博弈中，每个囚犯都想到对自己最有利的结果（短刑期），结果每个囚犯都得到了最坏的结果（长刑期）。合作（保持沉默）对双方都有利，结果却是双方都不合作（都交代）。我们可以用同样的方法来分析挤公交车的博弈。

对每个等待乘坐公交车的人来说有两种可供选择的方式上车，分别是“挤”与“不挤”。每个方式的结果取决于他人的选择。你首先假设别人“不挤”。这时如果你选择“挤”，则不但可以上去车而且还可以有座位；如果你选择“不挤”，也许也能上去车，但不一定有座位。两者相比，如果别人都“不挤”，你选择“挤”会更有利。如果别人都选择“挤”，你也选择“挤”，至少可以上去；如果你选择“不挤”，很可能就上不去车了。这就是说，当别人都选择“挤”时，你也选择“挤”会更有利。结论是，无论别人是“挤”还是“不挤”，选择“挤”都是对你最优策略。

如果很多人都恰巧采用了上述的思维方法，其导致的结果是这种“挤”的思想从个别现象发展成为一种普遍现象，当这一人群发展到一定规模的时候，上车的人就会相互拥挤。此后便发生了在沈阳各个公共汽车站所上演的一幕幕。这一事实恰好验证了“囚徒困境”的结论：即使在合作使所有人状况变好时，人们在生活中也往往不能相互合作。