六、巴林倒闭警示

巴林银行破产的原因是多方面的，概括起来上要有：

1. 巴林银行内部管理不善，缺乏风险防范机制。在新加坡分行，里森既是清算部负责人，

又是交易部负责人，一身二职，说明巴林银行内部管理极不严谨。同时，巴林银行也没有风险控制检验机构对其交易进行审计。巴林银行管理层知道里森在关西大地震后仍在增加仓位，却继续在1995年1月至2月间将10亿美元以上资金调拨给新加坡分行，充分说明巴林银行风险意识薄弱。巴林银行设立新加坡分行，在组织形式上也欠周详考虑，如果注册为全资子公司而不是分公司，也就不会招致巴林银行全军覆没的后果。

2. 新加坡国际金融交易所存在监管漏洞。巴林银行新加坡分行所持的未平仓期货合约占整

个市场未平仓合约总数的三分之一。单一的经纪行为占有如此大的市场比重，新加坡交易所也没有采取措施制止，明显存在监管漏洞。

3. 过度从事期货投机交易。稳健经营的机构，都应严格控制衍生产品的投资规模，完善内

部监控制约机制。许多投资衍生产品遭受灭顶之灾的，都与超出自身财务承受能力从事过度投机有关。

对于衍生工具相关的风险，全球衍生工具研究集团在1993年发布了报告。该报告中指出四种风险与衍生工具有关：

1、市场风险——是指市场价格的不利波动给收入带来的风险。衍生工具交易造成较大的损失时，媒体有强调市场风险的倾向。

2、操作风险——是泛指因监管系统操作不当、人为过错或管理过失而导致财务损失的风险。

3、对方信用风险——是指衍生工具合约的一方不履行其义务的风险。这种风险是以对方违约而重置合约的代价来确定的。期货的对方信用风险极少，因为对方毕竟是结算所。

4、法律风险——是指一方发现了合约无法按照法律执行而导致损失的风险。衍生工具为合法契约，与别的契约相似的，其应经法律来提供冲突解决方式和执行所含有的条款方法。法律风险是公共政策关注的核心问题，因为其将会影响到市场的正常秩序。

衍生工具像把双刃剑，有利有弊。企业若能谨慎使用衍生产品，就能达到财务与风险管理目标。企业若把衍生工具当作一种赌博工具押在市场的走势上时，风险就有随时被引爆的可能。