对西湖三十景取名艺术的探讨,欢迎大家指正

相比之下，【1985版】就逊色许多。“满陇桂雨”四声皆仄，“虎跑梦泉”仄声多于平声，“吴山天风”皆为平声，在这一组中，名字的末尾，有一半是仄声，读之，不免感觉气短。当然，此组也还是有佳作的，像“龙井问茶”，“宝石流霞”，“黄龙吐翠”，无论是形式的审美性还是内容的生动性，都表现的比较到位。

【2007版】的十景单在这一方面比【1985版】要改进许多。每一个取名，基本做到了平仄相协。只是在平仄的排列上要注意。

（二)有关辞格

辞格有多重形式，这里重点说一说西湖十景间的对偶艺术

三组西湖十景中，南宋西湖十景的对偶堪称佳作。倘若要写关于西湖景色的对联，那么南宋西湖十景的取名具有很好的参考价值。它之十景，不仅字面两两相对，在神韵上也是对称融通。这是较于后两组最独具特色的。且看“苏堤春晓”那千红万绿掩映下的六吊剪影与“平湖秋月”那袅娜西风水天一色的波澜不兴遥相呼应；“曲院风荷”这曲陌参差迎风舞袖的冉冉娉婷与“断桥残雪”那日照天青融而未化的皎皎空灵相映衬；“柳浪闻莺”万条垂绿的莺歌燕语与“花港观鱼”九曲碧波的细石游鱼相互唱和；还有“三潭映月”既望露白风清之时，十方明月惊残梦的欣喜与“双峰插云”天明浮云仰叹之所，双峰直上伴松柏的温馨相映衬；“南屏晚钟”独归青山夕阳缓缓的杳杳钟磬与“雷峰夕照”孤坐塔底灯影重重的袅袅仙魂似曾相识。不仅春夏秋冬，四美俱全，更是草木鸟兽，无景不妙。得象忘言，得意忘象，言有尽而意无穷，无论从哪一个角度，皆得其所，不得不钦佩古人的才思。

再说一下【2007版】，发现这一组的取名缺乏一种内在的整体性。十景即是一组，应该注重其统一性。“六和听涛”，“岳墓栖霞”，“钱祠表忠”皆是“体词+谓词”结构，而“梅坞春早”，“北街梦寻”看起来似乎就不那么协调了，改为“梅坞早春”，“北街寻梦”也许更合适。且“梅坞春早”的第二个与第四个字皆为仄声，如果改为“梅坞早春”，这个问题也解决了。同时，感觉它的整体表述过于直白，像“湖滨晴雨”、“三台山水”、“灵隐禅宗”更多的是一种对客观事实的陈诉，少了一份情思，难以给人太多的遐想空间。

另外从练字的角度看，无论是写诗还是取名，最佳的境界便是简洁明白，一目了然，以最简单的字给人以最悠远的情思与回味。观古今诗词，能够老少皆知的，莫不是那些最脍炙人口的，虽无一字纤巧，平平常常，但一经独具匠心的组合，便韵味全出。如“海上升明月”，高远也；“池塘生春草”，清新也；“明月松间照”，灵动也；“坐看云起时”，逍遥也。

这里最值得一说的是【1985版】西湖十景，它似乎比南宋版的用字更为含蓄，但总体感觉是不错的。如果说南宋版的十景是明净的，那85版的十景便是迷蒙的。那烟，那雨，那梦，流霞，竹径，飞云，轻摇慢舞中自有一份姿色。不过，像“阮墩环碧”则是太过含蓄了，若不是查了相关的资料，我还不知阮墩究竟为何物。“龙井问茶”，着一“问”字，便承载着品茶人的思虑。这淡淡的幽情，不觉想到《红楼梦》中黛玉菊花诗中的“问菊”一韵：一从陶令平章后，千古高风说到今。龙井乃在山深处，不知茶为何物。“云栖竹径”，着一“栖”字，足可见云之轻盈，径之悠远。“只在此山中，云深不知处”如此美景，怕是连西山隐者也寻不到路了吧。黄龙吐翠，宝石流霞，黄龙实为黄龙洞，宝石原是宝石山。“吐”与“流”，皆是外化的展现。，彰显了黄龙洞春日之苍翠，宝石山朝暮之艳丽。倘或单用黄龙与宝石，这两景的取名又有了比拟的感觉，化静为动。

再看【2007版】西湖十景，“万松书缘”，虽然有前面提到的问题，但单单就取名来看，颇富意蕴。“书”字在此处活用为动词，万松岭下一坛香，草桥回眸，山伯英台结伴而行，由此结下千古情缘。“杨堤景行”，四字的组合徒具匠心，“景行”二字，既可以是人边走边看风景，景随人动，亦可以人在舟中，任其漂流，俯仰之间，人随景动。春和景明之时，冠