护理科研工作与伦理道德

第一节

护理科研中的伦理道德 —— 一切行为的罗盘

护理研究中的护士角色researcher 科研工作参与者 participant 科研成果应用者 consumer 科研工作研究者

仅凭知识和技术并不能给人类的生活带来幸福

和尊严。人类完全有理由把高尚的道德标准和 价值观的倡导者和力行者置于客观真理的发现 者之上。 ——爱因斯坦

护理科研道德是关于护理科学研究活动中研究

人员与受试者之间，研究人员之间，研究人员 与社会之间关系中应遵循的行为准则和规范 是保证护理研究目标实现的重要条件 是保证研究工作有益于人类健康的基本条件 是护理人员在科研工作中获得成功的基础

典型案例 科学骗局的代价

—2006年全球科学新闻“黄禹锡事件”

韩国科学家黄禹锡在动物克隆领域掌握的技术已得到世 界科学界的承认，他得到了政府极大的支持和民众近于 膜拜的景仰，拥有着“克隆之父”、“民族英雄”以及 “韩国最高科学家”等耀眼的光环。但这个放牛娃出身， 经不懈奋斗才获得成功的科学家，最终在虚荣心膨胀、 急功近利、回报国家的渴望中，酿造了悲剧。 2006年1月10日，韩国首尔大学公布了黄禹锡造假事件的 调查结果，确认他在国际权威杂志《科学》上发表的2篇 论文确属编造数据，随之韩国政府取消其“最高科学家” 称号，免去其担任的一切公职,黄禹锡等六人因涉嫌欺诈 罪、挪用公款罪并违反《生命伦理法》被提起公诉

用户名密码关键词关于我们 网站地图 首页 | 新闻 | 反腐 | 评论 | 学术 | 视频 | 直播 | 论坛 监督 | 法问 | 图片 | 文化 | 军法 | 科技 | 人才 | 博客 最高人民检察院网站 网上举报 人大 政协 检察 法院 公安 司法 律师 检察日报 法学院 投稿中心手 机 报 正义短信 设为首页2007年10月11日 星期四丁亥年 九月初一首页>>法治新闻>>公益>>公益专题>>关注学术造假>>黄禹锡图片报道 · 汉芯一号被指涉嫌造假(05-13 17:14) · 照片证实汉芯5号疑抄袭国外芯片商产品 (05-13 17:11) · 黄禹锡“南柯梦醒” (05-13 17:07) · 韩国检察机关将起诉黄禹锡(05-13 16:46) · 韩国科学家黄禹锡再次向韩国国民道歉(05-13 16:42) · 《自然》杂志决定调查首只克隆狗真伪(05-13 16:41) · 韩国克隆之父否认造假 疑云重重谁在说谎(05-13 16:39)全部 关于我们 联系我们 采编 人员 正义网版权所有 未经授权 严禁转载 Copyright 1998-2006,all rights reserved

1911年诺贝尔奖获得者—— Marie Curie

“像居里夫人这样一位 崇高的人物结束她的一 生的时候，我们不仅是 满足了回忆她的工作成 果对人类已经

做出贡献， 第一流人物对于现代历 史的意义，在其道德品 质方面，也许比单纯的 才智方面成就更大。” ——爱因斯坦

一、护理科研道德的意义 科研道德能维护护理研究的正确方向 获取和应用护理研究成果的重要前提 调节护理科研过程中各种关系的基本条件 培养护理科研人才的必然要求

二、护理科研的特点 研究内容具有广泛性 研究对象具有特殊性 研究过程具有复杂性 研究成果具有两重性

科研成果的两面性——可怕的“海豹畸形儿”http:///20050406/n225039958.shtml 沙列度胺，又名反应停，1956年在原西德首

次作为处方药上市，科学家们说它能在妇女 妊娠期治疗呕吐反应，并有安眠作用，临床 疗效明显，于是它成了“孕妇的理想选择” “反应停”被大量生产、销售，迅速流行于 欧洲、亚洲、北美、拉丁美洲的17个国家， 仅在联邦德国就有近100万人服用过“反应 停”

随之而来，许多出生的婴儿都出

现四肢短小以及脏器畸形，形同 海豹，被称为“海豹肢畸形” 1961年，该症状终于被大量的流行病学调查和大 量的市场试验证实是孕妇服用 “反应停”所导致 的，短短的几年导致12,000多名婴儿的畸形 经过媒体的进一步披露，人们才发现，这起丑闻 的发生是因为在“反应停”出售之前，有关研究 机构与人员并未仔细检验其可能产生的副作用 美国科学杂志《月球》将反应停事件列为20世纪 十大科学错误之一

三、护理科研的道德规范 动机纯正，淡泊名利： 尊重科学、实事求是：尊重客观规律，不应人为修

改统计数据或将研究成果夸大、缩小 团结协作、合理竞争：①平等待人，发扬学术民主； ②团结互助，互通信息、以诚相待；③勇于参与合 作基础上的合理竞争，表现敢于挑战科研难题的自 信；④公平公正对待和分享科研成果 互通情报、正确保密： 提倡资源共享，杜绝对有 价值的研究原始资料和资源进行封锁垄断，据为己 有。但对研究对象的隐私保密，以及为保证知识产 权，保护国家和个人利益，允许对研究工作和内容 的暂时保密

四、护理科研中的越轨行为与道德要求(一)科研选题与申请立项中的越轨行为与道德要求 1. 选题与申请立项的越轨行为 片面强调个人兴趣、名利、与个人胃口相合 争着做易获取个人名利的项目 对难以突破或难有名利可得的项目弃之不顾 申请科研立项时虚构前期研究基础，或窃取同行申请方案 2. 选题与申请立项的道德要求 选题应符合国家、社会的利益，符合人民群众健康利益 选题应符合学科发展需要

选题应符合科研的社会价值和道德价值 申请立项资料应真实可靠、实事求是、不弄虚作假

(二)科研实施过程中的越轨与道德要求1. 研究实施过程中的越轨行为 虚构和杜撰研究实施过程，编造研究对象 和例数 任意修改实验数据，以主观代替客观 伪造实验或观测结果

2. 研究实施过程的道德要求 必须按照实验设计的要求，完成全部实验步骤 和项目，不得以任何理由取消或缩减 实验中，必须客观地观察和记录，不能暗示实 验对象反映自己所希望的情况 客观地对实验结果进行分析和评价，如实评估 实验中的主客观因素，尊重实验结果，发现实 验失败或错误应重新实验，获取真实结果 科研实施过程应服从实验事实，而不受任何政 治、行政或学术权威的干预