“

’

看不见的手

”

谈电影批评与深层文化心理

翻户李陀

之,

一切理论争论的、

、

思想争论在其表面的原、

在近几十年中一直处于发展迟缓甚至完全停滞的状态中,

因和动机的下面或者后面往往隐藏着更深刻不易为争论者们自己所觉察也往往被争。

它不能形成足够开阔的战场以展开形势复杂的战斗#,

规模巨大

、

因此

,

无论这些,

论的观察者们所忽略的原因和动机方面的的,、

年来电影理论领域中的斗争怎样起起伏伏战双方的对立又怎样尖锐、、

论、

这些隐于深层的动机和原因可以是政治学也可以是经济学方面或者社会学方面、

但比较其它理论领单

从这些方面去分析,。

研究种种论争的深层,

域哲学美学文学理论还是显得浅显纯考察起来比较方便,。

动机认识

我们会得到对于这些论争的更为深切的不过除这些方面之外,、

在对电影的新观念进行的各种各样的,

“

”

还有一个研究角

批评当中

对所谓情节淡化的指责恐怕是最。

“

”

度对认识当前种种的理论斗争似乎有着更迫切的意义这就是对制约着操纵着种种理论争论的深层文化心理的分析的影响更为曲折和隐蔽。

流行和最普遍的一种

这种批评在%& 年中甚(

至形成了这样一个被普遍认可的公式观念一淡化情节 )

电影新

由于深层文化心理对、

不要观众,

一

否认电影的群众、

理论论争的影响和操纵比起政治,

经济等方面

性一

理论界将电影引向脱离人民。

脱离社会主“”,

也由于人们对这样的因此这样去看待和研

义建设的邪路的提出,

但是

如果回顾一下新观念。

认识角度和方法的生疏见由。

,

特别是那些比较有代表性的论述因为,

则

究当前种种理论和思想斗争的做法还相当少但这正是应该做这方面尝试的充分理充满新鲜感的新事物。

上述公式是根本不能成立的“

这些人对

究竟什么是电影的新观念从未达成一种共同

”

还伴随着认识能力的扩大的诱惑!,

—

何况这种新鲜感总是一种难以抵抗

认可的理解念的张暖忻

。

例如第一次明确提出电影的新观念这一概

近年来在电影理论领域里展开的一系

列。

成为一种创这实际作者个人气质的流露和感情的抒发,”,

强调的是要使影片

“

论争为做这样的尝试提供了一个很好的机会

张睦忻《努力拍摄一部有迫求的影片》见《电影文化》!

,

这是因为

,

中国电影理论虽然发端很早

,

可是

年第

期

。

上是一种作者电影的立场谢飞是倡导电影的新观念的中坚人物之一他曾专门写了一篇,

“

”

。

这一说法的来龙去脉约都会同意,

。

但是

,

了解情况的人大。

这样做恐怕很难有什么结果

因

《代电影新观念浅探》文章现的

,

观念的主要特征是这样三点

”

(

留文章认为新一逼真性的“、

“

为电影新观念+

情节淡化这样一种说法,。

,

无论

是它的产生

,

或者是它的流行“

明显都不是某哪怕十,

艺术特征受到前所未有的重视与发挥”表现手段与表现形式的进一步的综合和风格的手段”。

”,

一三一

。

一个人和某几个人的批评活动的结果”

,

分粗略地回顾一下围绕新观念进行的论争、

电影终于成为艺术家表现自己独特思想

感情

我们也可以看出

,

在散漫的“”

、

并没有人组织和

这当然是对电影新观念进行,

领导的%虽然其中有的地方和有的时候出现了

某种概括的尝试能被主张、

但是这样的理论表述很难说

某些行政因素 对新观念进行的种种批评活动中,

赞成理论观念应当进行更新的人何况谢飞在自己以后的一系列。

很多人都是不约而同地同时或先后把批。

们所一致接受相反“,

评的兴趣集中到电影的新观念二情节淡化这一

文章中又在不断地修正和发展自己的观点已故的电影理论家钟惦桨这样说过‘’

点上来的“

(

然而不约而同仍然是有约的们对这约不自觉而已那么“,

“

”

“

”

,

只是人

所谓新的电影观念或,‘。

‘

电影新观念’。’

’,

可否

”

。

不这样说。

而说当代电影观念‘,

这也不完全约

究竟是什么样的一种力量形成这。

是修辞因为电影新观念的确有它特定的含义我们赞成其中的某些东西也有一些是不

”,

并且使人们虽不自觉却依约而行事呢&

,

这是个非常复杂的问题,

影响人们不约,。

赞成的

。

”

#

钟惦桨无疑是,,

!年以来电影革新

运动的主帅

由于和许多立志变革中国电影的“”,

而同地采取某种共同行为的因素是非常多的例如阶级意识民族意识社会意识等等但、

青年人甚为相投曾被人讥为儿童团长%不过老头儿对这讥讽并不怎么在意每谈及此眉宇间总生出一些笑意

是

,

在电影的新观念,,

二

情节淡化这一说法的形“”

成过程中

以及据此对新观念进行的批评活。

经年活着

,

这平和宽厚—笑却还在许多人记忆中的微

如今笑容的主人已逝去,

动中

我以为更值得注意的是深层文化心理对当然,

形成这些过程的制约和操纵因素之外纵,,

除了这一。

。

当然记着这笑容的人们迟早也会逝去,

还会有其它因素参与这种制约和操“

只是不知道那时候的电影界还有没有新旧观念的纷争& “”,

即深层文化心理不会是唯一的驱动力

但是”

,

很明显

,

连钟惦桨对电影的。、、

把非常复杂的电影的新观念等同于”,

情

新观念都有自己的看法和理解如果对提倡“,

节淡化

这当然是一种歪曲,。

。

但是这里令人

支持新观念的其他一些人特别是他们中最有代表性的一些人的言论一一进行检查我们会很容易发现节淡化”

感兴趣的并不是歪曲本身

而是这种歪曲所遵,

(

不仅他们当中很少有人用,

“

情而

这一提法来表述自己的电影观念,

循的方法和原则稍加分析就可以看出新观念并不是一现成的稳定的理论体系而是一些电影革个“”、

,

且他们彼此间也从未在何谓新观念这一点上形成统一的看法看法并无热情)

甚至可以说

,

他们对形成统一(

新者的处于不断变化流动中的对电影的思考因此很难用一两个说法简单地对其进行概括和描述。

,

。

但是

,

不论这些思考怎样变化流动,,

,

其

这就带来一个有趣的问题

既然如此

,

变化流动都有着一个大致的方向

即把对电影或者叫做

电影新观念+情节淡化这样一个说法到底是怎么形成的&当然我们可以用一种考据学的兴趣和态度

的认识努力提高到一个理论的高度 口 ,

目 ,

去对待这个问题

,

通过对几年来的有关材料%,

论

#/

《北京电影学院学报》

! )年

第

期,

。

《论社会观念与电影观念的更新》

见《影艺术》电

!,

争双方的文章

、

讲话等等 的仔细检阅

弄清

年第 .期

。

科学的高度方法的尝试时候,

。

从电影语言现代化的提出,

“

”

,

到

的反应心理等等

,

对中国的影人%哪怕是对那、

对电影本体论的探究,

直至运用电影符号学的在刚一踏向这个方向的。

些有着浓厚的理论兴趣

又急于革新电影观念,

思考者们的努力所形成的这一趋。

的少数人 似乎是一件极为困难的事出他们想象力之外的事。

一件超,

势是很明显的

当然,

,

然而,

,

令人惊奇的是

他们可能并不那么自觉一文提(

例如《谈电影、

%今天回顾起来尤其如此

从

年之后。

三,

语言的现代化》以探讨

出了四个方面的问题加、

四年的时间里情况就发生了很大的变化例如! )年周传基写了《电影时,

电影的叙述方式

长镜头理论。

电影

空结构中的声音》一(“

造型和心理表现在电影中的可能性的是,

值得注意

文

我们可以随意摘引其中一段,

电影通过各。

作者探讨这些问题时其兴趣的中心并不,

种形式的组合突出了时空的相对关系

它的最

在理论方面进行研讨论文章“,

并不想在严格意义的理论层面上,

基本的相对关系是,。

它的空间是通过时间%摄

虽然从一定意义上说,

文章还是理,

而是有着非常实际的功利目的

即

影机的各种运动其中包括胶片的机械运动 体现出来的它的时间又是通过空间%画面 体现出来的化的时 2可。

洋为中用”。

加快我国电影语言现代化的步,

有人把它称为时间化的空间”

,

空间

伐路

0

这种功利目的不能不限制着文章的思

。

3

这些论述的令人感兴趣之处不在,

。

以对长镜头理论的讨论为例,

作者的关注而在于它实

于观点的对错%这不是本文的目标 显然是一种新的对待理论的态度,。

而在于这,

点显然不在这一理论的科学意义践上的可能性作用,

,

再如(

这一

在于它对电影艺术创作的实际“

因此

,

文章以

现代电影语言发展的另

%

年里我们还看到了陈犀禾的一篇文章艺术和直感的艺术》这篇文章的主要部分虽然是对影片《一个和八个》和同名长篇叙事诗进行的比较研究道(“,

《理解的

一个非常值得注意的趋势是在镜头运用的理论”和实践上的新的突破 1

着重号为原文所有 。

所讨论的问题也相当具体,

,

但文

这样的说法来论及长镜头理论绝不是偶然的“”,,

章却引入了语言学符号学的方法

作者为此写

从镜头运用这样一个角度去介绍和评价巴赞的长镜头理论自然难以抓住要害它生动地反映了这样一个现象

我们可以把电影和文学都看作是一种传达。

信息的符号系统%文字

具体的

、

单独的画面和语言。

在中国既使是锐意革电影观念的人也不能很快学会在纯理论层面新,

(

则可以看作是符号系统的基本单位

这

样

,

我们的分析就可以在、

能指和所指的结合、

上进行思考%这里似乎需要说明

,

在纯理论层。

关系

/能指的展开结构方式。”

#所指的结构

面上思维并不是完全不要功利

,

而是需要另一

方式三个方面展开想强调指出方法,

4,

这里依然不想对陈犀禾

种功利

,

即科学的功利。

,

知识的功利 ,

在其

的研究结果进行评价,

提及这一切只不过还是“”、

它有关电影观念的思考和探讨中看到同类情形电影理论史上的一次重大突破此说或支持此说的人们,,

我们也可以”

如此研究电影不只是引进了新以及理论和实际,。

提出电影和戏剧离婚是中国但是最初提出无论在对自己的观点

“

而且还引进了对理论

之间的关系的新的理解

因为对电影符号的能

指和所指的结合关系等等做研究已经不是为电影创作实践服务,

其主要目标

进行正面阐述的时候的时候,

,

还是在与论敌进行争论。

而更多是%如为了

其各种论述或论证都是和种种具体的离开具体的电、

此措辞是因为不能排除这类研究的理论成果会以相当曲折的途径影响电影的艺术实践

艺术创作问题结合起来进行的影创作实践而来研究电影胶片、

,

例如从光学镜头、

认识电影4 0 3

,

这是一种理论的兴趣 。

,

科学的兴。

拍摄和放映

的机械装置等物质媒介出发,

去研究电影的本质别,

或者从时间

空间

、

运动

《影艺术》电

年第! )》,

期

,

第)页。

等抽象的范畴去讨论电影与其它艺术形式的区或者用知觉心理学的方法去研究电影观众

同上

,

第 ) 页(,

《影美学电

第))页

同上

第

.

页

。

趣

。

的倾向%如电影与戏剧总之,

“

离婚

”

,

所以维护传统,

%自%了年以来

,

电影观念的革新老“,

者在电影与戏剧的关系问题上最敏感乃是必然的。

们在不断革新电影观念这种不断革新使新观念”

但是

,

这样的解释有不够令人满意之处(“

的批评者们十分厌恶和反感“”“

认为这是没,

因为我们还可以问念&还有,

戏剧电影

”

这一传统又是

’有立场的反复和摇摆,的同时不觉地革新了理论观念“”

也在不知

怎么形成的&为什么中国影人如此迷恋这种观当主张电影观念应当更新的人们早,

这一方面又往往不能,

为新观念的批评者们清楚地认识

他们只觉”

已把论争的范围大大地拓展’

把电影观念问题,

得理论越来越玄西的对象、

“

”

,

使得

“

电影理论

这种东

放在更开阔的理论背景中去加以研讨的时候为什么还有那么多人继续在非戏剧化节化”“”、

方法

、

性质都发生了一系列深刻的,

“

非情

变化

。

问题上纠缠不休、

,

甚至造出电影的新观

但是“

,

非常有趣的是”

如果我们反过来考% %

察一下新观念的批评者们自论表现,

年以来的理,

念一情节淡化这样完全不符合事实的神话呢&解释分析这些现象就不能不涉及深层文化心理问题把论争双方在批评作风和理论思路上的变化发展做一做比较念”,。

则不难发现除了一些细枝末节之外、

他们的批评作风时至%& 年节,

理论态度以及贯彻于理论活,

动之中的原则和方法“

可以说没有什么改变”、

。

就可以很容易看出

(

“

新观

对新观念所提出的最严重最电影的新观念二“

的反对者们在整个论争过程中始终坚持一

有影响的指责竟然仍是的证明。

淡化情”

条影则少

(

把争论的命题

、

范围和水平都严格限制在。

二理论界将电影引向邪路等等,

就是

最有力

理论要联系实际这样一个层面上,

具体到电

因为凡是多少关心围绕新观念进行,

就是任何有关电影观念的讨论都必须要联。

的这场论争的人大约都记得愿望刚一在“”“

更新电影观念的”

系电影的艺术实际来进行,、

正是基于这样的原

电影语言现代化,。

和电影与戏剧%& 年

无论电影界的先锋理论家们%他们数目很,

离婚的论争中表现出来“

反对者在批评中所(

月召开遵循的就是这种思路例如在”的中国世界电影学会成立大会上袁文殊说“他们先铃派之所以要反对情节就是要,

常常不得不孤军作战 怎样努力把电影观念的讨论上升到科学认识的高度反对者们全可以漠不关心地把问题降到电影的新观念节淡化这样的层次

二

情

。

使得心理联想摆脱客观现实生活的顺序和逻辑,

在新观念整个论争的发展中,

“

”

,

巴赞的。

把人们引向虚无飘渺的梦境中去。

。

这和现,

电影理论的介绍和研究应该是最重要的一环这是因为

实主义的原则是背道而驰的“

”

5

为此他提出要”

如果说电影的革新者们在开始探讨,

警惕二十年代在巴黎出现的先锋派的幽灵有

电影观念的时候

他们的思路还不能离开电影,

在八十年代的北京出现的可能性 6这可以说是当时对新观念进行批评的一个总的基调“

艺术的具体实践这一层面

那么

,

正是在对巴,

”

。

其”

赞的理论进行学习们渐渐改变了思路入科学认识的轨道

、

研究和批判的过程中

他

它的种种批评“

,

大致都不出电影和戏剧离婚”

“

,

使得他们对电影的思考进,

必然导致非戏剧化和,卜节化’情

”,

因而又必在后来的!

。

然导致非理性主义和现代主义,

,

其结果肯定会。

现在越来越清楚格的靡风“,,

巴赞的电影美学对中国

使中国电影走上邪路这样一个主题论争中这个主题一再重复一直到“”

电影界产生的最重大的影响并不是什么纪实风以至使中国当代电影经历了一个”纪实美学阶段%我以为根本不存在这样一个“”“阶段中国的政治和文化等条件使纪实电

年

。

怎样解释新观念的批评者们这种以不变应万

变的批评作风&这当然可以从中国电影的“”特殊发展所形成的戏剧电影的深厚传统中找

到一定的解释

由于新观念中有一定反传统

“

”

5

《界电影动态》世

7 !年第 期

。

影

”

这类东西根本无法立足“”

(

当代中国电影确,

虽然经过了不断的改造和扬弃还是被保留下来,

,

但其深层内核。

实从纪实美学中学习到许多东西过程中早已把它们改造得面目全非

但在学习这是好

深刻地影响着中国影人和影,

事情

忽略

—一个问题的提出而是,,,

可惜这一点常常被许多电影研究者所,

—(

迷们的基本电影观念”

直到今天,。

然而侯璀的“

电影观念中一个最显著的特点么是电影+这一问题的忽视“

恰恰是对”。

什

这就是

什么是

影戏

电影理论电影的,

电影+与世界其它国家相比并不短电影+

的基本出发点是

“

影戏是戏剧之一种”。

中国拍电影的历史。

剧本是电影的灵魂十年过去了,

8

我们不能不惊讶

五六

前后已有七八十年的时间

但是。

,

中

不论中国影人由于政治历史条件、

国人似乎从来没有认真想过这个间题。

什么是

的变化怎样不断修正

改变自己对电影的认

这对八十年代的中国电影界来说真好比,

识念

,

用什么样的提法。

、

概念表述自己的电影观,

是晴天的一声霹雳对许许多多的中国影人和影迷来说这样的间题实在是多余,

,

但在对电影的最基本的看法上

并没有离

提出。

开侯耀划定的圈子义之后“,

投入中国革命斗争的左翼、

甚至是愚不可及%& ”

在

电影的影人们在接受并且坚定地信仰马克思主

他们的意识中的、

,

这从来就是一个早已解决了。

无需乎讨论的问题“

其实主要是对与新观念解

年对电影理论沾边的各种理论见,

曾经为用马克思主义的立场方法来 9认识电影做出极大的努力在五十年代由于,

一边倒的形势

”

,

新中国的电影工作者曾经大,

的众多批评中一个最严重的指责,。

就是电、

力宣传和研究苏联的电影理论

并且把爱森斯、

影理论对电影是什么津津乐道么人绝少提及

而对电影为什

坦的蒙太奇理论当做是电影创作

评论必须遵

这种指责当然是不

公正的,

危

循的经典”

9

但是

,

这一切都没有改变中国影人,

言耸听的”

。

因为从根本上说“””

研究

“

电影是什,

对电影的基本认识“”

即

(

一“

、

“

影戏是戏影之一”“”

么和研究“”

电影为什么人并不矛盾

难道研“

种%想一想在电影和戏剧9护 二、

离婚一案中人们怎

究电影是什么不是为了更好地解决况,

电影为

样以综合性的借口为电影中的戏顽强地辩“”电影的剧本是电影的灵魂%想一想张

什么人吗+难道前者一定会有害于后者吗+何“

电影为什么人的理论研究自,

”

%,%

年新中有关这

骏祥多少年来对电影中的文学价值的强调这种强调不仅使他把电影看做是一种“

“

”

,

国成立以来一直就没有中断过

一直就是中国,

用电影

电影理论界最重大最中心的理论课题

手段完成的文学。

”,

而且为了坚持编剧在电影创,

方面的研究文字完全可以辑成几十卷本的大书#,

作中的重要作用根本反对说电影是导演的艺

而,

“

电影是什么

”

的思索才不过几年的时。

术 这些看法是如此根深蒂固提出什么是电影这一问题时一种被戏弄之感!

以至有人重新

间对这个问题的探讨可以说只是刚刚开始既然如此为什么对研究电影是什么会如此厌,

“

”

,

许多人甚至有,

“

”

,

他们恼怒地问

我们拍了这

恶和不安呢+如果这种厌恶和不安只是很少数人的情绪“

么多年电影难道还不知道什么是电影&

我们或者可以忽略”

,

然而事实上对。

陈犀禾“”

、

钟大丰所写的一系列有关中国,

研究电影是什么的厌恶获得相当多的人的同

传统的影戏电影理论的研究文章无疑是这些

情和赞成第

。

显然这是有深刻的原因的。

%&

年

年来电影理论研究的重要成果有得到理论界应有的重视。

可惜的是还没

上期《当代电影》发表了陈犀禾所写的《中%!.,

国电影美学的再认识》一文文章对侯耀于

他们的研究不仅第一次系统地对中国电影观念和电影理论进行了一番追本溯源的梳理,

年著作的《影戏剧本作法》予了高度的评价给

认为侯耀通过该书实际上建立了“”

儿乎和法国

“

而且

,

更有意义的是,

,

他们还第一次对中! 年第

先锋派理论同时以影戏为核心的完整的电

影理论体系

”,

这个体系在后来的电影发展中

8

侯暇《影戏剧本作法》见《当代电影》

期

。

国的传统电影观念以一种科学精神做了深刻的

因此

,

儿年来围绕新观念展开的论。

“

”

检讨

。

他们指出了“

,

无论侯暇那一代人,‘

,

还是他’

战

,

说到底是个在电影理论的研究中要不要引

们的后继者

主要是从事左翼电影运动的影人

入科学精神和科学方法的一场思想斗争

们

,

他们从三十年代开始,,

在对影戏理论

这样的斗争势必会涉及对中国文化传,

的选择性扬弃中

逐步形成

社会政治功能目的

以对叙事内容的戏剧性要,

一

种有明确的

统的批评和检讨究领域!。

而不能只限于电影理论的研

因为缺少科学精神是传统中国文化具。

求为核心”系/,

,

以叙事蒙太奇为主要特征的理论体,

有的根本性短处

在对电影进行思考和探究的时候不被中国传统观念和思维方式所制约不能此,

都因

“

科学知识

”

现在是一个普遍流行的概,

念

。

把知识与科学相连。

这不是偶然的,

。

自人,

这些思考和探究都不能不渗透着实用理性,

类社会进入近代文明之后知识必须是科学的也必然是科学的的中国人当中,

的精神

不能不把艺术的社会功能问题以及这。

但是在频频的使用这一概念

些功能的实用性放在首位

陈犀禾把中国传统

究竟有多少人真正认同这一点因为以儒家思想为主体的中国传,

电影理论和西方电影理论在研究方法上的不同

却相当可疑

。

做了非常有意义的对比

(“

中国的电影理论是伦”,“

统文化有自己特定的知识观忽视知识的科学性质反理性的倾向。

这种知识观不仅、

理精神为核心的功能美学

西方电影理论是”,

,

而且还有一种反科学

以科学精神为核心的实体美学异。

因此中西电

“

这一传统不能不对今天的我们。

影理论在结构和功能等一系列问题上都产生差其最大差异莫过于表现在对电影材料的认,

发生深刻的影响地说也。

翻开儒学经典《大学

》(“

,

第一句就开宗明义而初学入德之门,

识上

中国人对电影材料的理解是人生诸问题#

《大学》,

孔氏遗书。

,

和社会生活诸方面

西方人对电影材料的理解。

于今可见古人为学次第者而《》《孟》之论次。”、、

独赖此篇之,、

是电影基本的物质媒介和可能性

中国人把这

存

,

学者必由是而学焉

看成是末生#

,

往往较少探究,。

,

执着的是社会和人乃在于两种文化精

则庶乎其不差矣、

这里是说学习《学》大,,

《论

西方人拼命探究,

以发掘其可能性来反作,

用社会和人生

究其根本#

孟语》《子》的重要性把这种学习看做是认识道德学会道德修养功夫的必由门径其实

神的差别

西方人科学型的文化精神对一切事

这也是正统儒家们对学习知识的根本态度是一种儒家特有的知识观,

。

这

物都要做学理上的推考心”。

中国人伦理型的文化,

精神把人生至道论作为各种思想体系的核

目的不是为了认识客观世—而是为了建设和界。

获得知识的根本

总之

,

由于文化观念的不同,

西方人可

丰富内心世界建设,

不过,

,

这种内心世界的丰富和。

以把电影当作科学研究的对象

当作一种科学

其根本目的又不是为了个人先治其国,,

“

古之欲。

知识来对待

”

而中国人则不能电影的新观念一情节淡化这一神话’%庇 0由,,

。

……,

明明德于天下者

,

欲治其国者#

先,

齐其家

#

欲齐其家者##

先修其身。”

欲修其身

的产生

反映了这样一个事实

(

当中国电影界,

先正其心

欲正其心者

先诚其意#欲诚其意大学》宋以后。

有人想把科学精神引入电影理论研究把电影当作一门科学认识的对象的时候很多人对此完全不能适应#他们为了能够用自己熟悉的武

者

,

先致其知

致知在格物

的读书人恐怕没有一个不把这段话记得烂熟

这些话的确也是对儒家知识观一个非常完整的表达。

器在自己熟悉的阵地上作战

,

不得不躲开或绕

把求知识和道德修养合二而一以达到一钟大丰《影戏理论历史溯源》!。

开自己不熟悉的理论课题地歪曲了论敌的思想。

,

从而也自觉不自

觉“

”

,

至于那些实在绕不开也“”,

见《当代电影》%& %&

躲不掉的东西

,

他们就轻蔑地称之为玄学。

年第期《中国电影美学的再认识》见《代电影》当,

年第

以不屑一顾来了事

期

。

种完美的理想人格和人生境界仍然不是最终目的,

动摇儒家知识观的牢固统治思想的不断发展,

,

相反

,

随着祝家,

、

最终目的还是治国平天下,

。

这样

,

儒家不崇高的

儒家知识观越来越内化为中成为一

仅把人的求知活动赋予了一种迷人的伦理意义目标。

、

国封建时代知识分子的一种心理欲求

而且还为其设定了一个宏伟的功利,

种不自觉的意识宙论的高度“”,

。

特别是朱熹的理学

,

由于以

这里值得注意的是

儒家知识观赋予求。

一种极为宏大的气派把伦理做为本体提高到宇从而也把封建的纲常秩序与宇宙,

知活动的这种双重意义或双重目的不仅相互补

充说

,

而且有一种相互调节的作用

孔子有一次#

规律融为一体

使人的行为规范与无所不在的“

(“

诵《诗》三百不能专对#

,

授之以政,

,

不达”

使于四

天理形成和谐”

所谓天理

,

多是何物+仁义

方

,

虽多,

亦奚以为+这显然是把

礼智信岂不是天理+君臣父子兄弟夫妇朋友岂不是天理+ ,

求索知识怪,

孔子首先把诗当做一种知识而不是

这不能不使儒家知识观进一。

艺术欣赏的对象

在今天的人看来真是有点奇况他还把读诗活动直接与政治活动联系何,。

步伦理化

,

也进一步功利化,

自朱熹之后

,

可、

以说中国封建知识分子的求知活动更加不关心

起来与治国平天下的目标挂钩挂得太直接了太功利化了贤身想,

对客观世界的科学认识反理性的倾向“。

更加强化了反科学,

不过孔子还有另一面的道理,

。“

贤

近几年来

由于李泽厚运用

易色。”

,

事父母,

能竭其力。

#

事君未学

,

能致其吾必谓

实用理性这一概念来概括中国传统思想的独,

”

#

与朋友交

言而有信,

虽日

,

有的特色

使用这个概念来讨论中国传统文化。

之学矣。

这虽是子夏说的、

,

但肯定是孔子的思事父’仁,“,

思想的人渐渐多了起来

但是

,

有些人不加条,

在孔子

看来。

所谓学其实就是求仁“,

件地随意使用这一概念特色和长处片面的平天下。。

,

就很容易产生误会,

母能竭其力

事君能致其身等等都是如此,

以为讲求理性是中国传统文化的一个最根本的

求知就是求仁的环结

求知以治国平天下的功中间插入一个修身。

实际上这是错误的“

起码是非常,

利主义就大大被冲淡了德情操圣化,,

”

—种完美的理想人格一、

求知首先是为了追求一种高尚的道这个中介环结

”

其实儒家文化只是在修身齐家治国这样特定的实践活动才讲求理性而、

且往往把理性的作用夸大到极致

但是,

,

这种

使儒家知识观中的功利主义成分被伦理化和神甚至使明白的功利主义目标获得一种非脱俗的、

理性活动在最好的情况下、

,

也往往都是对自然而不是趋,。

和社会的某些规律性的直观的猜测

功利主义的的、

超越现实利益的性质。

,

被涂上一层诗意的光辉

反过来

,

这种诗意、

向科学的逻辑的分析认识在更多的情况下它都是在人的日常生活实践或政治军事斗争实践中保证和维持一种理智对感情、

崇高的功利主义又使古代濡生们的求知活,

对欲念的控、

动不至于因为其伦理目的而过于空洞虚幻过于脱离实际所谓百无一用是书生“”

制

。

从一定意义上说,

,

这种理性还是一种低级,

#

它给儒

的理性

它不能清醒和清楚地思考人和自然,

家知识观带来一派生机,

,

使濡生的求知活动中“,

主体和客体之间的对立光来探究人所在的世界

不能以一种怀疑的眼不能对宇宙的存在和,

充满行动的欲望和济世安邦的抱负修己以安”百姓尧舜其犹病诸 1把道德上的追求落到更大的实处然而这样的知识观有一个根本的缺陷,。

已有的社会秩序产生怀疑,

也不能用理性来探

究理性从而思考认识能力和思维工具的可靠,

性识

更不能产生与种种功利无关的为知识而知纯粹为获取知识而努力的热情。。

就是它不把客观物质世界当做求知的对象不是为了了解、

,

它

、

因此

,

在

认识与人的主观世界相对的客世界而去求取知识当然如此说并不意味观。

实用理

性背后实际上是一片理性被深深淹没其中的无边的反理性的黑暗2《子文集》朱。

,

着在中国思想发展的历史上就没有人唱过反调。

唱反调的人是有的例如颜元

,

但都不能

科学知识不可能在这样的黑暗中生长

。

路

。

这个问题就是在实现四个现代化的今日,

“

”

这有一个有力的证明就是回顾中国科,

也依然存在当然“。

引入西方先进技术以富国强兵这,

技史时

,

我们面临这样无情的事实。

(

中国历史

样的想法可以说深入亿万人之心基础科学、

被视为理所千百万人在,

上的科学技术实际上主要是发达的技术而不是

这种想法使得在各个领域都有一种忽视忽视基本理论的倾向”,,

发达的科学联系效,。

李泽厚指出

(“

中国实用理性主要农、

与中国四大实用文化即兵中国兵书成熟极早,

、

医

、

艺有密切

科学技术现代化的名义下所做的。

其实是科。

中国医学至今有中国技艺的独特风。

学的技术的现代化

而不是科学的现代化

然

中国农业之精耕细作医”、

,

貌农

,

在世界文化史上都是重要现象。

”

:,

而兵“

、

而人们对这往往毫不自知 )这种毫不自知说明中国传统知识观并没有随着封建时代的结束而自然消亡它不是深秋老树上飘下的最后一片枯叶相反它深,。

、

艺主要都是实用技术和技艺,

只有很四大

少部分才涉及应用科学发明自豪但造纸。、

中国人常常以、

,

‘

印别术

指南针和火

深地植根于现代中国人的内心深处

。

做为深层。

药也都是技术性发明物理方面探究

,

我们的祖先根本没有向

文化心理它可能还会有很长很长的寿命反映了儒家对求知活动的总的态度,

难怪黑格尔批评中国古代的各,

致知;修身叶治国平天下这一公式简要地

种科学倡,,

,

“

一方面

虽然似乎极受尊重和提,

但还可以

但是在另一方面

它们又缺少主观性的自。

再加上一个环结%

,

即对实用文化和实用知识。

由园地和那种把科学当作一种理论研究而的确可以称为科学的兴趣这里没有一种自由理想的精神的王国能够称为科学的仅仅属于经验的性质而且是绝对地以国家的

,,‘

器数技艺之学 的重视

这种重视自然是从治,。

国平天下这一宏大的功利追求中派生出来的因为它们是不可缺少的物质手段

的

、

、

。

问题是它反、

过来又作用于致知循环。

“

”,

使求知活动中反理性,

实用”。

’

为主

要

7

不能不说黑格尔是击中了要害,。

—,

专门适应国家和个人的需,

反科学的倾向愈加强化这可以图示如下

从而形成了一种坏的

对于实

(

用性的极端偏重

使古代中国的科学很象一只

修

身

总也飞不起来的大鸟

与此对照

,

西方科学史,,

的研究告诉我们古希腊人并不善于技术发明他们的许多实用技术多数是从东方传入西方科学。

一

%

赋予求知活动

种崇

高的伦理意义

但正”

是这些忽视生活中各项技术的希腊人却开创了这是因为希腊文化中有爱智的传总是企图超越经验而探究万物的本、

“

数技艺之学

一

治国平天%

卜

统原

,

希腊的哲人们总是对客观世界进行寻根究,

技术的发展口导性 用

把道德修养落实到

底的思索,

个宏大的功利日标

总是努力用逻辑的工具以获得纯粹的科学。

这个图式还反映了在中国传统文化中求知活动的各个环节相互影响、

知识坦,

从毕达哥拉斯

德漠克利特伽利略、

、

柏拉图、

、

相互制约的复杂“

亚里士多德到哥白尼

、

牛顿

爱因斯。

性标

,

例如致知一方面为了达到另一方面,,

“

”

修身

”

的目,

这个传统终于从涓涓细流变为一片汪洋

,

它也要获得器数技艺之学“”

但

值得注意的是的技术传统,

,

中国历史发展中这种强大“

是由于器数技艺之学是为了治国平天下的实用目的7< 7

使得今天的中国人仍然把科学和。

并不产生与穷天理,

“

,

明人伦相背的。

”

技术混为一谈

这种错误在清末洋务运动中,

”

已经产生严重后果

所谓

“

取西人器数之学以的做法使中国

李泽厚%中国古代思想史论》第 页 7黑格尔《史哲学》历,

”卫吾尧舜禹汤文武周孔之道:

第 见《‘,

页

。

薛福成《详筹辑,

当议》,。

国文化研究集刊》,

第二

在输入西方现代文明的进程中大大地走了弯

第

页

科学认识

,

因此不但不

和修身相矛盾“”,,

“

”

,

而且“

电影的本质

电影与伦理。”

反过来影响致知理化的方向发展

使求知活动更单纯地向伦“”

影戏是戏剧之一种。

“

戏剧是人生的指导者,

,

更加限制在实用理性的范

“

电影的剧本是电影的”

把人生领到真善美的路上”“

围内

的性理性—质.

当然。

,

最终也是使这种求知更具有反

灵魂

使人养成高尚的

理想。

,

宽大的度童,,

,

乐,

观的态度电影的技巧论

诚实

勇

传统知识观在今天当然不可能直接以修身,

神敢最高

,”

互助

博爱的精

致知

但它做为深层文化心理却暗中操纵千百万人的行为和思想例如我们可以把当前被社会绝大 (多数人认可并肯定的知识观简化为如下图式

—

—

治国平天下这类形态出现

,

以戏剧表现技巧为主(“

体点!

怎样起头

”

、

“

”

、

‘

结局。

”、‘’

危机“

”、“

冲电影的社会功能3

突等等‘

”

影从属于戏的具,“”、

”

”

4

电影可以表现人生批评人生、

“

、

区亚国区三亚三三〕赢一丽羔汤赢赢这个图式和表现传统知识观的图式之间的

二

体技巧如取最的联接等等,“

画面

调和人生

、

美

”

。

化人生

”。

面这使他不可能把电影当做科学认识的对象也不可能提出什么是电影+“”

,

这样的问题。,

,

从。

而把获得关于电影的科学知识当做最终目标

问题是侯耀并不孤独。

恰恰相反电影,

内在联系可以说是一目了然的,

。

界大批后来者在思考电影的时候

其思路往往,

人

,

必须说明的是学习知识做社会主义新实现四个现代化掌握为人民服务的本,,

大体与侯暇很近思想、

尽管他们之中许多人在政治在对电这种一“”,

人生态度等方面和他大不相同

领这些分别来看都是非常之正确的也是使中,

,

影的认识上也有种种差异,

但在不能把电影当。

国这样一个文明古国经过彻底改造

,

从而真正

做科学认识对象这一点上则完全一致而同,

走进现代文明所必需的间的逻辑关系。

。

问题在于这些环节中,

致归根结底还是大家不约而同实际是有约只不过这约不被人们意识,。

这种逻辑关系使得我们的

求知、

“

”

地都把电、

活动依然有一种浓厚的伦理色彩仍然不能给科学和科学认识一个应有的正确的位置。

影的社会功能放在首位从社会功能入手探究认识电影所形成的。

就是在当前十,

,

这种现象也

现在回到正题

(

这种影响在电影理论,

和电影批评活动中也是无所不在

例如

,

我们

非常之普遍例如于敏在《危言耸听

心平气和》一文中

可以毫无困难地把侯暇的影戏电影理论化为这样一个图式(

有这样一段批评假而发。

,

“

讲纪实性。

这是针对银幕虚,

这也很好,

那么纪的是表面的实‘

还了的

看这图式

,

一种深层文化心理怎样操纵着。,

是深一层的实实。

还是被艺术主观用哈哈镜+

变形

’

侯暇对电影的思考是很清楚的当然在这里生硬地寻找有无治国平天下之类的动机是肯“”

讲纪实性

,

而不讲用什么眼睛看这实

。

是

用望远镜+

定找不到的济、

。

毕竟历史前进了,。

,

随着政治

、

经

是从珠穆朗玛顶上看下去+从七星岩洞口探出去+从下水道的入孔望出去+又不讲用什么标准来选择这实。

用显微镜+

文化等方面的巨大变化但是

中国人的思想意此处我们关注和,

识不可能和古人相同

,

是有见必录+是顺手牵羊+是弄堂阿嫂在百货

探讨的不是人们变迁中的思想和观念深层文化心理。

而是人,

摊前看花了眼+终于随意抓了一件+这一观念。

”

:

这是在

们往往根本不能觉察的某类集体无意识

某种

批评与巴赞的纪实美学相关联的电影的纪实性但是,

侯暇的有关电影的理论思考虽,

这种批评并没有把自己的批!7

然表面上封建观念已经不多

然而其思考的中:《电影艺术》

心明显是电影与伦理和电影的社会功能两个方

年第 期

,

第 页

。

评对象弄清楚

。

首先

,

电影界一些人提出纪实。

常反科学的部分,

。

例如尖锐而猛烈地批判巴赞的理

性这一观念并不完全是针对银幕的虚假而发在把巴赞的理论介绍到中国来的最初动机中可能有过这样功利性的考虑“。

论是他这几年中的批评活动中一个十分重要的

,

为此他和邵牧君还展开了十分引人注目。

可是

,

巴赞的研,

的

论战

郑雪来是怎样批判巴赞的呢+其方法(“

究者很快就为什么是电影+趣。

”

这一间题所迷

实际上是宣布一纸判辞主义义,

巴赞理论的哲学基础

他们的研究很快地从功利兴趣转移到科学兴电影的纪实性的探讨不再是对一种风格、、

就是在法国已经成为传统的柏格森学说即直觉,

再就是四五十年代风行一时的存在主另外‘,

一种手段

一种特性的研究。

,

而是直接进入电,

”

巴赞对电影现实主义的理解实际’

“

影本体论的思考

而且

,

特别应该指出的是

上接近了,

现象学的现实主义“

概念”

”,

而现象学

这种研究和思考的结果之一是人们很快对巴赞

的现实主义又

属于实证主义 “

5

为

“

”,什么是电影+所做的解答产生了怀疑。

一这就足够”“

起码

郑雪来认为找出巴赞理论的哲学基础中有,

认为巴赞的理论只可能是答案之一者很快又转向新的方向,

一些研究。

这么多资产阶级现代哲学的主义就已经是完

例如近一年来电影符”

成批判了了:,

巴赞的”。

“

美学实质

”

已经被

指出

”

号学甚至第二符号学研究的勃起就是证明“但是于敏完全误解了就象把新观念误解为“

再下来就可以公正地肯定巴赞理论中的“

某些积极因素了“”

没有对直觉主义

、

存在主更没有,

淡化情节

”

一样,

,

他还是把电影的纪实性当。

义以及实证主义的具体的分析和批判

,

做一种表现手段或技巧来理解连串的设问目的在于强调(“

因此他提出一”“”。

对这些主义怎样成为巴赞理论的哲学基础又怎样影响、

关键在于以什么然,

贯穿于巴赞理论的总体及各个部,

样立场而,

、

观点和阶级感情来纪这个实。

分的分析和批判是板上钉钉义,,

似乎这一切都不是必须的“

。

这又是从社会功能和政治功利出发去对待此处我们愿意再强调一次、

可能在郑雪来眼中这些主义的反动实质早己无需再多说了吧&然而“,

”

知识和科学问题么不对,

这种逻且不说”,

看问题要注意立场这完全对

观点和阶级感情这没有什但是这不能绝对化。

辑使我们不禁想起了臭名昭著的日丹诺夫主想起了文化大

革命中的大批判、

。

,

不能

”。

永远是一切研究的出发点候,

例如当我们进入电,

一种理论

学说中有了这些主义的因素是否,

“

”

影美学这样一个属于门类美学的专门领域的时强调电影的社会功能和社会职责,

就一定是反动或错误“

就是这些主义本身”“

“

强调创

作者和研究者的阶级立场和道德情操都无助于建立一门电影的科学外杂谈。

,

这一切

我们也不能以非理性主义或资产阶级意识”形态为理由一笔抹煞简单地用一两句话就枪毙这种或那种思想的时代毕竟已经结束了“。

都不过是站在

“

”

—

门类美学门外的一番非常正确却于事无补的门于敏写了不少文章,

当然”、

,

这不是说不能对这些五花八门的,、

“

”

主义进行批判,

有些还是大块文章,,

。

析的

但那是要说理的有具体分,充满科学精神的批判实际上自三川。

,

这些文章中有不少十分中肯而精辟的意见

但

全会以来

这样的批判工作在我国的哲学,

、

美

是每当他涉及电影美学的课题时及义,

却总是言不

学等领域已经有了一个较好的开端

不知道郑

因而只能结出一个个&

“

没有果仁的核,

桃

”。

雪来是否注意了&“在 ! 年长影召开的一次关于长影的艺

电影批评中有一个比较特殊的现象就。

术传统与革新

”

的座谈会上“”“

,

郑雪来严厉地批

是郑雪来学性。

他的许多电影批评和电影研究文章,

评了一些年轻的影评人

仅仅接触了非常有、

给许多人一种印象学。

似乎很有理论性“”。

,

很讲科7:电郑雪来《影学论稿》 ..页第 .. )

因为他喜欢谈电影科学

还喜欢谈哲

页

。

但是实际上郑雪来的批评和研究常常是非

同上

,

第 ..页 )

限的一点点西方电影资料脚:”,

,

就敢于如此指手划,

如此这般 误。

,

犯了一个难以原谅的常识性的错。

但是

,

郑雪来是否应当反省一下自己有郑雪来在”

虽然理论家后来在文章中多次对此予以补

没有犯过同样的毛病&举个小例子! 年 .“

救

,

但毕竟是写在纸上的东西斧头也砍不掉如果分析中国的深层文化心理这只“”

月召开的当代苏联电影与苏联文学(

看

不。

的学术讨论会上说多构图镜头,

所谓长镜头实际上就是就是镜头内部蒙太奇在三四,,。

“

见的手

怎样在理论家毫无察觉的情形下操纵,

着他犯下了这许多错误那要不少的文字。

一定是很有趣的

但

十年代苏联有声电影中也早已广泛采用

把巴

我们在这里不妨先指出一件

赞看成是所谓长镜头理论为笔者所加 ,

‘

’

的倡始人%重点号

事实

(

嘴上高喊科学的人未必真地明白什么是%原载《影视文化》书第丛

长镜头加以对立

又把作为表现手法的蒙太奇和这是听信了西方某些电影理,。

科学:

。

辑

论家的不正确的解释

”

:

不用说

,

郑雪来这里

《电影文学》

!

年第 !期

。

是露了一大怯

“

”

%其实他在许多其它场合多次

<

郑雪来《电影学论稿》第 ,

页

。