一一~~ -一~一- - -~~~一~

-

中国美学是范畴美学程,

琦,

琳。

中国美学体系的完成相对酉方美学来说有独特的建构体系的方式立范畴,

西方美学是建理论

而中国美学则是建范畴文理论,。,。

。

建理论立范畴,

,

意谓着美学体系依靠理论的煌煌阐。

述才得以完成而范畴只是理论的标签足以完成范畴是理论的筋骨,

建范畴立理论则意谓着美学体系仅需范畴的勾勒就,。

所以西方美学是理论的体系,而中国美学则是范晚的体系因,

,

此我们不能仅以西方美学为参照系来评价中国美学并进而断定中国美学没有系统性

我们之所以认为中国美学是范畴美学,,

是因为,

:

一

,

中国美学范璐有着独特的内涵和特。

质二中国美学范畴形成了独特的凝聚模式因而它也就构筑和支撑起中国美学独特的体系;,.

兰所谓理论美学与范畴美学是因为各自对理论和范畴有所倾斜,

,

西方美学偏重理论阐述和,

理论上的体系化范畴纯粹是理论的名称而中国美学强调范畴的建立和构织

;

理论则只是对

范畴的阐释和补充

。

一

、

范畴的开放性和渗透性。

美学范畴是对审美客体与审美观照的规定,

在中西方美学中由于这种规定本自不同的,一一

、

角度便产生不同的内涵和特质以致两种美学体系的范踌无法沟通

诸如

,

“

意境

”,

“

神韵。

”,

海

德格尔就曾对这类东方美学范踌表示班极大的惊奇和不可理解,,、

原因首先在于中国美学范畴是一种现象的直觉式的规定而西方美学范畴则是一种类型式的分析性的规定分析性的规定热衷于对立二分诸如将美的形式分为美的丑的;悲壮的优美的,祟高的滑格的º、、。

。

¹

:

而直觉式规定诸如气韵神意象境,则追求直观体验现象感知追求审美客体与审美观照的统一对立二分的范畴是内容相对并处在相反的位置上»因而范畴对待设立相互,,,,。

、

、

、

、

、

‘

“

”

“

”

,

、

封闭而直觉感知式的范畴强调的是审美经验活动的共通移所以范畴之间相互开放渗透和沟迎,。

;

,

,

、

中国美学范畴这种开放性和渗透性主要表现在以下三个方面。

:

(1 )

以彼范畴解释

此范。

、

畴范畴可以通释,

(2 )

此范畴与彼范畴的融合构成新的范畴,,,

。

(3 )

此范畴杏定超越并涵概,,

彼范涛因为每一个新范畴的建立都意珠着对前范畴的否定并以新的内涵涵概前范畴,

所谓范畴通释即是说范畴向范畴敞开范畴不仅有自身独特的内涵更相互渗透甚至通释互训。

比如王弼日,。

:

“

夫象者出意者也,“”

”

。

¼

因此王弼的象意论实质上不是肯定象意分殊而,

是肯定象意合一

因为要达到得意忘象的境界

必须要做到象即是意

,

意即是象

。

又如

,

¹º»妞_

海德格尔:通向语言之路玛克斯

《

》。

德索

:

《

美学与艺术理论中译本》。

》

,

中国社会科学出版社 1 9 8 7年版第 1 5 0页,

.

工弼

:《

周易略例

明象

‘

境

”、“

韵范畴刘禹锡谓境生于象外。,

”

,

“

”

,

范温界定有余意之谓韵‘

“

”

¹

。

《管子》日

:“

传气如神

”,

等等都是典型地范畴通释

,

中国美学范畴之所以相互通释乃由于范畴的开放性和渗透性,

。

而这种开放性和渗透性

,

、 )中国美学范畴的建立以直觉感知作依托强调审美体验强调体验过程中心理因素是因为 ( 1,

的统一性和整体性并且强调审美体验过程主客体的统一的感知体验的基础上有着共通的底蕴,,。

,

。

所以每一美学范畴都建立在共同,

,

( 2 )中国美学每建立一个新范畴,”。

都意谓着审美观照,

视界上的一次修正和转换即审美视界既向审美对象微妙处伸展又超越原视界向新视界拓展“。

“

挥斥八极”。

”,

,:“,比如《易传》日夫象者像也”

“

象

”,

就是拟诸形容“,

“

”,

就是有形““

“

而老子”,,

、

庄子则看到了形容之外的无形即虚空更美妙于是老子讲大象无形

“

。

”,

庄子则立象周

以强

调创造虚幻的境相来象征宇宙人生的真际者也”。

”。

母王弼深受老庄的影响所以界定夫象者出意“”。

这样,

,

“

象就不仅仅是有形了更包括无形“”,“”、

”

“

”

,

无疑这是审美视界的一次超越,

。

延至“

唐代一个既包含拟诸形容越。

,

又包含无迹可求的艺术本体范畴,,

生于象州不仅意味着这是对象外之象象外之意的

明确肯定更体现出审美视界的又一次超3 )这种视界超越 (“”

—,

“

境气产生了,

。

所谓境。

‘逸对神神对韵所以对于中国美学来说其范畴不仅极易沟通而境对象‘意境意境还是气物神可以任意组合成意象,且极易徽合无论是象‘神韵神境神气境象气象气韵等等如果说范畴通释乃由于范畴向范畴

如

,

“

”,

“

瘫意味着每一后建立的范畴”,

都是对前范畴的杏定和超越并涵概它,

”

‘

”

“

秒

。

,

。

“

”、

”、“

”,

“

”

、

”、“

”,

“

、

“

”、

”、“

”、“

”、“

”

、“

”、“1

”

,

。

,

敞开范畴有共通的底蕴那么范璐融合则意味着范略向范畴渗透,。

,

’

,

。

由于西方美学范畴是对待设立的所以每个范畴都是个相对封闭的实体它有相对封闭的,定义区域和界定内涵范畴的对立二分亦即意味着审美视界的对立二分即站在对立的角度

,

来审视美的现象、故而产生美与丑的纠纷形式与内容的界定审美对象与审美主体的对峙而中国美学范畴的建立则是由于审美视界的不断拓展和超越如果说最初的气象范畴‘,着重强调观照审美现象的有形印迹的话那么意韵神气境范畴则是对审美现象空,。

,

,

。

“

”、“

”

,

,

“

”、“一

”

、

“

一

一

灵境界和生命体现的强调‘”“”

。

而这种超越有形向盛空向主体的回归,

,

不意味着对拟诸形容的””。

召

”

,‘象和身之充也的气的彻底否定而是涵概它即强调既包诸所有又空诸所有所以中国美学范畴是不断超越不断否定不断涵概的范畴因而也是连锁性渗透的范畴诸如气,“,

“

,

,

,

。

,

、

韵神趣、逸谁能给这些范畴以明确定义呢又谁能否定这些范畴之间的区别呢宁但无论是同,.

、

、

,

是异由于这些范畴的连锁性渗透都很难地清它们之闻确切的定义区域和所指内涵,“”

,

,

。

范畴的连锁性渗透主要因为前范畴是后范畴的元范畴后范畴是参照前范畴而建立的如

。

境是参照象意等范畴建立的,逸是参照气韵厂神等范畴建立的所以前范畴内涵就渗透到后范畴中后范畴涵概前范畴并以全新的内涵建成新范畴这样就导致范畴之,

“

”、“

”

‘

“

”、‘

”

”

。

,

。

,

间循环通释范畴相互依托相互阐释而且形成一个共同的阐释面,,,

。

如荆浩云”。

:

“

气者心随笔这三个范畴、

,

运取象不惑,

。

韵者隐迹立形备遗不俗、神者亡有所为任运成象,,,。

“

,

,

»

足见

,

由于相互渗透就形成了共同的阐释面和界定区域因而导致定义相近渗透所以中国美学范畴极易融合在一起并构成新范畴,

由于范畴向范畴敞开

,

。

¹

转引自钱钟书《

:

‘

管锥编第四册中华书局》,《

》

,

19 7 9

1页年版第 1 36。

。

ºÀ

:宗白华美学散步上海人民出版社 1 9 8土年版第阳页:《以蛇年版荆浩笔法记参见历代论画名著汇编文物出版社主》,》,

。

.

一-~~一- - . . . . . . .曰~ . . . .~ .门. . . .

一

最初的美学范畴大多是孤立范畴如,

:

象气境神韵意

、

、

、

、

、

,

等等

,

但随着审美视界的不,,

断拓展审美意识的不断充实审美理论亦就皿需范畴为之构织一更大的理论框架所以敞开,

,

的范畴便相互拥抱在一起

,

编织起一种网络型的范畴美学体系这是中国人的宇宙意识,。

。

我们认为范畴融合实质上就,

是审美视界的融合“

。

也就是从更高境界更全整更复杂的角度去理解审美现象”

即中国人所说“,‘

的提其神于太虚而俯之,

,

用方东美的话说,,

,

中国人看宇宙是统摄,

万有包举万象而一以贯之;当其观照万物也无不自其丰富性与充实性之全貌着眼故能统,

琐然纷呈一抑又感应交织重重无尽如光之相网如水之浸润柑与洽而俱化形成一在本质上彼此相因交融互摄旁通统贯之,,

之有宗会之有元,,”。

,

而不落于抽象与空疏,

、

宇宙万象,

,

,

广大和谐系统“

¹一旦这种宇宙观超化成生命意识即对生命的体验并落实到审美世界”,“

,

孤立

的范畴便如光之相网

水之浸润气互摄互映互织成一庞大的范畴网络。

。

而范畴网络是以孤“

立范畴融合成的复合范畴作质点

所谓复合范畴并不仅仅是两个孤立范畴的相加象”、“

,

如气与象组合成气象,,

‘

”

“

”

万

;

又如

“

境

神韵

”,

“

,神境等复合范铸它是意谓着审美视界的融合是统摄万有是主体与

对象的消,

”

融是脱去脚中尘浊内营自然丘壑是冥忘是心斋是把生命体现与体验化为一个妙万物而,为言为画为书为自然的美的世界若借用佛教天台宗的三谛说,范畴融合具体说来意味着“

,

,

,

,

,

“

统一切

”,

“

泯一切

”,

雌

立一切气统一切即是指统观万象周遍视界,犷那么

“

”

、

。

如果说中国美学范畴建,“

立自视界的不断超越和拓展的话,

范畴融合即是视界的融合,

,

比如,

气与象

”

“

”,

“

气不

”

仅构成世界万物的本体和生命构成艺术家的生命力和创造力的整体而且也构成艺术作品的生命“”。

显然

,

“

气是个本体论范礴

”

。

“

象者

像也,

,

“

象者

,

出意也气还有象外之象

“

”,

这都是。

象的内涵,

。

因为审美体脸不同于佛教的生命体验它不是面对绝对虚无而是面对审美对象,;

因此“

气

、

象的融摄标志着审美观照和审美体脸从对本体或现象的偏执视界中走向本体和现”。

象相与洽而俱化的视界体范畴呢?实质上,

故叶襄莹如此界定气象分。

‘

”

:“

当是指作者之精神透过作品中之意象,

与规模所呈现出来的一个整体的精神风貌,

º

按照叶氏的解释,”.

是杏即谓气象就是艺术本,

“

”

中国美学范踌若以西方美学作参照系。

是寻不出哪些范确分属本体论范“”,

畴哪些是主体论范畴,“

即如气象声“,”

”,

且不论气不仅是本体范畴亦指主体之浩然之气,,

“

而足,

界暇且中国人尤其推重胸中有气象有意象、王国维甚至说人之喜怒哀乐亦是一大境界

。

见范畴傲合留示着泯“切就是物中有我,“”

,

即泯灭审美客体与审美主体的对立”。

。

所谓有

;

以观照论就是哗我中有物”,’

,

故王国维击节赞赏自是人生长恨水长东,

‘

气扩

,

以对象论”、“

流

水落花春去也天上人间创造才会有美的范礴,。

有气象

。

我们说理论都是后建立的,

,

是由于有了审美意识和美的

中国美学的范畴磁合使中国美学得以构织成覆盖一切的范畴网织系

统这就是立一切

,

.

二,

、

‘

范畴的金息性和元理论性,,

中国美学范畴的彼此相因涵概渗透使范畴具有覆盖系统的特性

即一个范畴就

是一个,。

缩微系统它拥有系统的全部信息这就是范畴的全息性,

,

。

换言之

,

范踌是理论发展特殊阶段,

的胚胎它蕴惑着后建立的系统理论的整体信息它是浓缩了的理论因而它又是元理论的,

,

¹º

方东美《

:《

中国形上学之宇宙与个人》,

王国维及其文学批评

转引自中国文化的特质广东人民出版社版第日以页。

》,

《

》,

三联书店

19 9 0

年版第忿页

.

如何证实和理解中国美学范畴的这种全息性呢?首先我们认为中国人那种捉其神于太,

“

成而俯之的审美视界决定了中国人对美的审视和体验抱着冥忘一切物我化一的态度那么,一且这种审美体验总结成某一范畴范畴就必然是齐万物泯一切的范畴这即意渭着范意畴不再是某一特定内涵的范畴而是超越有限内杨涵概整体信息的范畴即如神韵,“愈境气等等它就是覆盖本体和主体审美客体和审美观照的范畴故而中国美学讲神韵”上一照必心一你观到神韵然是你中有神韵这是种天然双合因境实质就是讲心物合,一

”

,

,

、

。

、

。

,

,

。

,

“

”、“

一

、

。

“

”

、

”,

,

“

,

“

”,

。

此说中国美学范畴更多的是跨越艺术本体论和审美主体论等有序系统的因而范畴有着全整,

几

,

的信意蕴藏量,

。

_

.

丫

其次由于中国人的审美视界是全整的立体的所以银于对立角度,

,

,

中国美学对审美现象的品评并木着、

诸如将美看成有崇高的猜格的悲壮的优美的而是全方位的审视审美现,象并且深入到深层的生命内涵把生命体验渗透到审美中故强调的是神韵韵味意境等,,,、、

、

;

,

等

。

、,因此乡无论是净末丑还是生旦花,无论是颇体还是瘦金体;无论是辛稼轩的慷慨悲,、

、

、

逸的层次上品评艺术美的神神来气韵且这些审美范畴不对立二分而是连锁性的渗透着涵概着即如逸匀神。妙。能俨。读作蕴涵 )逸是豪高境故而亦就是信息量蕴藏最大的审美范畴由于抛弃对美的形式分析而孩调全整的审视审美现象节强调对美之生命内涵的深层体验,又由于审美现象的深层神抵即生命内涵文是一致和共通的故中国美李范畴超越了种种美的形式的理性界定以西方美学为参棘系无

论是美是丑是悲壮是优美是祟高是滑稽中国美学只讲有神韵有气象有意境而这些基本审美范畴也就覆盖看各种基本审美形式邵是说中国美学范畴侧重于审美的生命体验而不是审美的形式敌标举生命体验的审美范畴就必然级开了其。,

歌还是温健玲的脂粉气“””。

,

,

中国美学都只是在”,

雏气

“

妙

”、‘

”、“

”

。

一

“

”

“

”

“

”

“

。

,

,

。

,

,

,

,

,

,

,

。

,

,

,

,

,实亦是涵棍了那些审美的基本形式,比如神韵它强调的是审美的生命意义故而无论是“美的玉的悲壮的优美的只要是对生命意义之出神入化的体现和揭示牛国美学统称之有神所以甲国美学范畴使在对辣层生命内牺的体毅和揭未上取得了一致和沟态这样就便韵一得审美范畴献褥了另一层谕上的全整信息董、,再其次我们认为之所以说中国美学范畴是中国美学理论的浓缩是因为范畴尤其是复合范畴蕴藏着理论性它直接导引着理论的生发和升华在西方美学中范畴央是理论的名目,

“

”,

,

,

,

,

”。

,

-

、

,

_

_

、

,

,

。

,

,

‘

,

它必须要仰仗理论的阐述而中国美学我们认为是落畴启示着理论而不是理论归纳出范:, )中国美学与中国哲学一样亨畴因为 (1是先立范畴后建理论老子就是先立道尔后才,。。

。

,

“

”

,在《易就是范畴系辞即是理有道论,《易经》也是先立卦象然后才有系辞矿所谓卦象黔‘‘论故《易经》倡导立象以尽意设卦以尽情伪系辞焉以尽其言 (易传》的立象就是立卦,。

“

”,

:

,

,

。

”

”

.

象,而卦象翻译成语言就是范畴这种立象尽意亦即立范畴以尽理论的哲学意识直接启‘示中国美李把立范畴看得比理论建设更为重要比如刘姗立境象隐秀风骨神思等范畴王昌龄立境范畴主国维立境界范畴亨以及那些诗品画品书品儿乎都是先建立范畴并且依靠这些范畴构成骨架再补充新的建设理论<2 )理论命题依赖范畴围绕范畴且,。

。

“

”

,

,

”、“

”、

”、“

”

,

“

”

,

“

”

、

、

,

,

。

、

借范畴来阐述范畴而相忘,

。

化如明代莫是龙云,。

:“

看得熟自然传神”

,

。

传神者必以形形与心手相凑,

,

神之所在也

”

¹

这是因为理论命题往往是

受范畴尤其是复合范畴的启发而直接导引“”

出来的¹

。

比如厂意境范畴引发意境理论产气韵范畴引发气韵生动”的命题

”

“

。

而有些范畴

《

画说见沥代论画名著汇编第 21 8页》,》

。

盯

‘

。

则是对理论的缩写比如意象赞落畴即是对立象尽意,

,

“

“

”,

“

得意忘象等象意合一论的微缩。。

”

。

所

以我们认为中国美学范畴不是理论的名称和概念而是理论本身

,

在范畴与理论之间存在着如中国美,

莱种同一性境界,

。

这主要表现在范喊的做合与理论的倡导之间潜存深层意义上的暗合、

学理论强调物我两忘形神合一提倡只有审美观照与审美对象交融成一个共同体,

达到合一

才是审美行为的真正内涵。

。

而中国美学范畴恰恰在范畴的组合中体现出这种冥忘合一“

的精神“

比如,

“

神与境

”

“

”

,

“

气与象气境与象的组合即是标志着把理解者和释义对象,

”

“

”

“

”

看成是审美活动中的一个整体、

,

就是合一艺术本体与审美主体。,,

。

故而这些范畴实质上蕴含着,

诸如形神相融主客合一这样的理论精神,

”

换言之只有理论才能阐释清楚的某些系统性的

命题而中国策学律往以范畴的组合形式将之体现就象卦象体现系辞一样和同一性.

存有某种象征性,

这就意味着意象才境象之类组合戴畴不仅只是两个孤立鹅畴的相加而且是对,。

“

”

”

主客合一形神相滋等理论精神的浓缩既然范畴浓缩了理论内涵万那么范踌又如何是元理论呢牙我们认为中国美学是立范畴而

建理论是因为,,

:

( 1 )中月美学落璐是全息范畴。。

全整内涵因而范畴本身即是浓缩了的理论中国美学理论的框架

是缩微系统范喊涵概系统并超越系统而极富, 2 )范畴向范畴渗透织成循环式的网络构筑起 (,

,

,

范礴例络依据于范畴的循环互释范畴通释促进范踌欲合而范畴融合,。

,

不只是构成复合范畴更构成理论命题,

其理论命题本身就是范畴的组合,。

。

3 )范踌组合如何 (,

就构成

了理论解说呢?

由于审茱视界的融合

使中国人将审美活动理解成是审兼主体的整体

行为和审美主体与审美客体的徽合化一的整体行为,

所

以中国美学范璐是相互开放的,

范畴,

之间有共通的内涵,范畴不仅可以俄向渗透沟通而且每一个范畴都包含有‘种纵向的解释理

论即拘畴不是概念而是一种元理论,。

,

。

故范畴是视界融合的结晶体它成为理论的参照理论“”、“

参照范畴产生如境本着对象常的涵概以及象外之象象外之意的强调使境不仅仅,成为一个美学范畴更是一种美学理论即先于解释理论产生的元理论所以说一个范踌的,,,。

“

”

、

”

“

”

这就是范确自现 !范畴独立自足自我显现也就无需冗长的理论解说作为补充这也就是为什么有人质询中国美学缺乏系统理论的症结所在实质上并不是中国美学缺乏系统性而是因为中国美学以范踌的通释融合构织成以范铸为质诞生亦就同时宣告是一种理论的诞生。

。

,

,

。

,

,

,

点为骨架的网络型范畴美学

。

那么这种网络型的范畴美学是否就无方可执三、

“

”、“

无迹可求呢?”

范畴集团的凝聚与消散,

范畴融合一方面是指范畴的组合不断构成新的复合范畴;另一方面则是这些复合范畴盯绕着一个核心范畴即主范畴凝聚成一种集团式的范畴系统“

,

。

比如以神为核心范畴,”,

“

”

,

构成”、“

神会:“”、“

”

、“

神思”、“”,

”、“

神韵”、““

”、“

神境件神彩”、“

、

“

”

、

“

神气”

”、“

神灵“

”、“

精神

等等”、“

;

以象为主范畴则构:“

“

”

成

气象

意象,

象境”

物象

”、“

兴象,

,

等等”、“

;

以气为主范畴构成”、“

”

气象”

”、“

气韵,

神

空境气等等,以境为核心范踌构成境象神境妙境气等等;以意境“,意为核心范畴构成意象意境意味意趣意会等等以韵为主范畴构成逸气、“

“

”、“

”、“

”

“

”、“

”、“

”、“

”,

“

‘

气韵

”

神韵

”

、“

韵味伙骨韵。

“

”、“

风韵等等

”

。

而这些围绕主范畴聚集成的复合范畴,

,

便是范

畴集团中的子范畴凝聚力呢?

中国美学范畴如何形成这种集团意识呢?换言之;

美学范畴尤其是核心范畴如何有它的。

我们认为这种凝聚力一是来自范畴自身二是审美视界的超越

和转换所致。

范畴集团中的核心范畴亦即是中国美学的元范畴48户

这些元范畴各自蕴藏着中国美学精神

的整体信息因而范畴之间相互敞开且融合沟通形成一个共同交叉的阐释面比如象意境;气韵神都潜存有交叉共存的阐释内涵由于共通互补就必然导致范畴之间相互吸引,,、、

,

。

、

、

,

。

,

,

并融合成一些新的范畴、

。

在这相互吸引的过程中便交替出现以不同的元范畴为核心范畴自组。

织自聚集成一个更大的集团性的阐释系统,、

这种集团性的范畴系统

,

便打破了元范畴那种单,

一的依赖全息性以点代面式的阐释方式而衍变成为集团网络之覆盖式的阐释

即以子范畴。

相互构织成一种阐释网络

。

每石个范畴集团便是一个范畴网络系统。,

。

而每一范畴网络系统便,

相应地覆盖着某一阐释定域开集团向集团渗透,。

这些阐释定域是无法以西方美学作参照系来衡量的,

范畴集团固然有相对的阐释定域但集团并不凝象成绝对的封闭体系而是集团向集团敞所以范畴集团既有它凝集成相对封闭的一面又有它消散敞开的一面,‘

。

布比如以神,为核心的范畴集团与以气以韵以境为主范畴的范畴集团之间就是交织相,”

“

“

”

‘

,

,

两的“

;

。

: 1这首先表现在 ()“”

集团范畴亦即子范畴可以跨越集团区域涉猎其它集团,

。

如神气。

“

”,

既是以神为主导范畴之集团中的子范畴

又可以是气之范畴集团中的子范畴。

“

”

因为神,

“

,

与气两个元范畴的融合,

”

,

实质上标志着两个范畴集团的融合,。

(2 )

范畴集团的相网互织是。

由于集团范畴柯织的系统不呈那种由理性规定的逻辑有序性而是呈辐射状团有一种辐射效应它的子范畴涉及到各个美学领域、

换言之范畴集,。

奴神之范畴集团若参照西方美学它的子范畴就涉及到审美观照审美对象审美主体审美思维等各种美学理论所谓辐射也、、

“

”

,

,

就是说范畴集团所包容的美学信息,,。

,

就是一个完整的美学理论体系,,

。

一

其中子范畴之何不是对。

待设立或者环环锁扣而是如光一般的散落映射如水一般的浸润渗透,

。

它最然有相对的理论,

定域但它又是相对的全息系统每一范畴集团它既覆盖着自身的阐释定域又映照着其它范畴集团映摄整个美学体系日本学者笠原仲二就是从中国美学范畴入手来理解整个中国美学体系的在他的理解中。

,

中国人的美意识围绕着真善美丑这些元范畴可以寻绎出庞大的范畴集团,

,

、

、

、

。

比如厂美之"、

”

范畴集团有多、大

,

“

”

“

”、“

长

”、

“

崇

”、

“

高“

”、“

广

”、“

深

”、“

远

”

、

“

奥

"

、

“

滋

”、“

秀”

”、“

茂,

“

熙

”、

“

章

”

等等子范畴;化”、“

“

真之范畴集团。

”

,

有一“”

“

下、“

道

”、“

气

”、“

韵

”、“

神

”、“

理

”、“

意

、“

性灵

”、“

精

”、“

造

无气等等子范畴召,“

、

且中国人对真”、“”、“

”、“

善

”、“

美的理解是统一的“、

”

、

互补的、

甚至是等值、

的¹

。

这就意味着以真,

善气美各自为核心自聚集成的范畴集团也是互摄互映善”、“

相网相’

织的‘

。

所以中国人的真,

美观就大大不同于西方人的真善美观、

”

”

,

“

当真作为,,

‘

形而上的实体意味着宇宙的根源性创造性的生命时或当它作为伦理的概念被理解时它与,

美是柑一致的并且当它被理解为伦理的概念时它还总是与善相一致,

,

”。

º

这样

真善美

、

、

各自自组织成的范畴集团亦就辐射映照着一个共同的阐释面

、

。

所以学领域,。

,

我们的结论是,,

:

中国美学凭借范畴互释共通凝聚成范畴集团,,,

,

而集团意识并不旨又辐射映照整个美

在构造封闭的阐释定域而在于集团是开放的消散的集团它既相互映摄因此中国美学作为范畴美学它不是对立二分的有序性理论。

,

其范畴集团是全息性

系统并以此构织成集团与集团相网的网络型模式

¹º

参阅笠原仲二

:

《

古代中国人的美意识北京大学出版社版 19 8 7年版》,

.