「人类学与精神分析的对话」工作坊

时间：2025-03-13

「人类学与精神分析的对话」工作坊

「人類學與精神分析的對話」

工作坊

工作坊緣起與目的：

本規劃案將以「人類學與精神分析的對話」為題，邀請人類學、心理學、精神分析等領域的專家學者，共同針對人類學的核心概念「文化」的理解與詮釋，進行討論與對話。不同領域專長的學者將分別從其特定的研究材料中，（例如泛文化的民族誌材料、台灣本土的心理文化現象、或臨床個案資料），試圖分析討論以下幾個議題：主體性、人觀/自我概念、象徵的形成、語言與思考、意識與幻想、以及情緒、情感與行動等。

人類學與精神分析的會遇，從1920、30年代文化與人格學派引用Freud的理論來探討一個民族文化與其人格特質的關係，即開啟了雙方互動與對話的場域。當時的論述重點在於文化如何形塑兒童教養模式，並進而影響人格特質的展現。到了1950、60年代，隨著文化與人格學派的沒落，以及心理人類學的興起，人類學（主要是心理人類學）在強調認知、推論、及基模的建立等研究趨向的主導下，人類學家由於過渡強調客觀主義的集體認知模式之建構，因而忽略了精神分析所關注的個人主觀經驗與無意識的投射等之重要性。更何況精神分析一直被人類學家視為是以西方文化的自我構成與自我理論化作為核心，所發展出來的理論觀點，很難將之應用到其他非西方社會的研究範例中，如此更加強化了精神分析在人類學的邊緣位階。一直到了1970年代詮釋人類學的出現，C. Geertz以象徵、意義與行動的「詮釋」作為人類學理解文化的重要路徑，精神分析人類學才在此學術氛圍下逐漸受到重視。精神分析結合了詮釋學的研究方法，重視互動的「文化」脈絡以及個人與社會文化環境的關係，成為人類學處理經驗、身體、自我/人觀、主體性、語言、象徵性等議題一個相當重要的理論路徑。

台灣人類學界對於精神分析近年來的發展趨向，似乎有明顯的斷層趨勢。個別的研究者也極少從精神分析的角度來理解社會文化現象。而精神分析學界（主要是精神醫學及心理學）對於人類學的理解，或文化如何影響個人心理特質的詮釋，也停留在相當初步的階段。基於此，本規劃案擬以增進人類學與精神分析的

「人类学与精神分析的对话」工作坊

對話為目的，將邀請研究者分別從其個人的田野與臨床題材中，針對上列議題進行分析與論述，書寫一篇可作為討論與對話的工作坊文章。透過此活動的舉行，我們將從實際研究範例的相互評論與建議過程中，集結雙方學科領域之特質，以進一步思考或推動人類學與精神分析整合的可能性。

主辦單位：清華大學人類學研究所協辦單位：台灣精神分析學會時間：2006年12月10日（週日）地點：清華大學人文社會學院C310室

「人类学与精神分析的对话」工作坊

工作坊議程

時間 8:20 9:00 ∣ 12:00

報到

主持人：陳祥水 (清華大學人類所) 論文發表人：

黃應貴（中央研究院民族所）林淑蓉（清華大學人類所）

楊明敏（台灣精神分析學會）

對話人：