临床精神医学杂志2004年第14卷第4期

193

论著

日常生活活动能力量表在痴呆筛查中的应用

冯锋 韩学青 陈建 尚兰 李娟

摘要 目的:以日常生活活动能力量表(ADL)评定老年人日常生活能力,分析该量表对诊断老年痴呆的意义。 方法:由北京市8家医院在社区和医院调查正常人(正常组)1527名,痴呆患者(痴呆组)126例和易与痴呆混淆疾病组,如老年抑郁症、老年精神分裂症等患者84例,并作统计分析。 结果:正常组ADL总分在城市和农村之间差异显著,与年龄呈正相关,与文化程度呈负相关。正常组与痴呆组ADL总分差异存在显著性。在ADL总分为22时,对痴呆区分的灵敏度和特异性兼顾最好。 结论:ADL可以比较有效地区分正常人和痴呆患者,如作为筛查工具,可以适当提高ADL的分界值。ADL值得进一步研究与推广。

关键词 日常生活活动能力量表; 痴呆

中图分类号:R749 1 文献标识码:A 文章编号:1005 3220(2004)04 0193 02

Applicationoftheactivitiesofdailylivingratingscaleinscreeningdementia FENGFeng,HANXue qing,CHENJian,etal.BaijingHuilongguanHospital,Baijing100096

Abstract Objective:Toevaluatetheroleoftheactivitiesofdailylivingratingscale(ADL)indiscriminatingdementia. Method:Amulti centerandprospectiveresearchincluded8hospitalsinBeijing.1527normalpeople,126dementiaand84caseswithothersenilementaldisorderswereinvestigated. Results:TheADLscoresweredif ferentsignificantlybetweennormalanddementiasamples.Atthescoreof22,ADLhadbestsensitivityandspecifici ty.ADLhadpositiverelationshipwithageandnegativerelationshipwitheducationinnormalpopulation. Conclu sion:ItishelpfultoscreenthedementiafromnormalpeoplebyevaluatingADL.Asausefulandefficienttool,ADLiswellworthtostudyingfurtherandrecommending.

Keywords Activitiesofdailyliving(ADL); Dementia

日常生活活动能力量表(activitiesofdailyliving,ADL)由美国的Lawton和Brody于1969年制订,由躯体生活自理量表(physicalself maintenancescale,PSMS)和工具性日常生活活动能力量表(instrumentalactivitiesofdailyliving,IADL)两部分组成。PSMS包括上厕所、进食、穿衣、修饰、行走、洗澡6项,IADL包括打电话、购物、备餐、做家务、洗衣、使用交通工具、吃药、自理经济8项。以后的ADL出现了很多不同的版本和评分方法。我们这里采用的20项版本是由美国芝加哥伊州大学ElenaYu和WillianLiu修订、补充而成,其中行走一项派生为步行外出、室内行走、上下楼梯3项,增加了上下床、坐下或站起、提水、剪指甲和独自在家等项。此版本内容具体简明,便于询问、记录和统计,比较符合我国情况,在我国被广泛应用[4]。

ADL已由世界卫生组织(WHO)认可并被推荐用于老年流行病学的研究[5],常被用作痴呆患者的辅助诊断工具[6]。ADL还广泛用于康复科学,常被用作疾病进展的指数、慢性疾病康复指标[7],还可用于评价生活质量、老人社会医疗服务的需求、保险支

基金项目:北京市科委十五攻关项目 早期老年期痴呆临床应用量表规范化研究 资助

[2,3]

[1]

付的等级和保健措施的评价[8]。此外,尚可用于确定家庭护理及为预测预后提供依据。

北京市科委的 早期老年期痴呆临床应用量表规范化研究 选择ADL,目的是评定老年人日常生活能力,探索影响老年人生活能力的因素,分析该量表对诊断老年痴呆的意义,探讨其是否适宜做为早期痴呆的筛查工具推广应用。1 对象和方法1 1 对象

样本来自北京市城区和郊区农村的居民,采取分层分组采样,共1737名。按有无痴呆分为3组: 正常对照组1527名,其中城市组759名,男性346名,女性413名;农村组768名,男性341名,女性427名。按年龄分5层,40~49岁295名;50~59岁312名;60~69岁352名;70~79岁372名;80岁及以上196名。 痴呆组126例。 易混淆疾病组84例,患有易与痴呆混淆的疾病,如老年抑郁症、老年精神分裂症等。1 2 方法

应用由美国芝加哥伊州大学ElenaYu和WillianLiu修订、补充而成的的20项版本的ADL,由北京8[9,10]

194

人的报告评定。评分共分4级:1自己可以做;2有些困难;3需要帮助;4根本没法做。量表评分最低20分,最高80分。

样本数据采用SPSS统计软件和ROC统计软件进行分析。2 结果

2 1 正常组各因素与ADL总分的关系

正常城市组平均年龄为(65 5 12 3)岁,较农村组(61 0 12 5)岁显著为大(t=6 97,P<0 001);受教育年数城市组平均为(9 2 5 4)年,较农村组(5 5 3 9)年显著为长(t=15 00,P<0 001)。ADL总分城市组平均(20 22 1 21)分,较农村组(20 60 2 44)分显著为低(t=-3 85,P<0 001)。正常组中男性年龄(65 3 12 4)岁,较女性(61 5 12 6)岁显著为大(t=5 95,P<0 01);受教育年数以男性(7 9 4 8)年较女性(6 9 5 2)年显著为多(t=3 67,P<0 001);ADL总分则男女间相仿分别为(20 37 1 87)分及(20 44 2 00)分(t=-0 75,P=0 467)。

正常组ADL总分与文化程度的Pearson相关为-0.175,二者呈显著负相关(P<0.001)。ADL总分与年龄的Pearson相关为0.161,二者呈显著正相关(P<0.001)。

2 2 正常组、痴呆组、易混淆疾病组ADL总分比较

在正常组样本中选择135名,与痴呆组(126例)在文化程度和年龄方面进行了匹配。结果发现ADL总分正常组(20 27 1 56)分与痴呆组(30 98 12 48)分差异存在显著性(t=-9 37,P<0 001);ADL各个项目除项目10(在平坦的室内走)和项目17(定时去厕所)以外,差异亦均存在显著性。痴呆组ADL总分与易混淆疾病组(28 53 10 62)分相仿(t=1 50,P=0 14)。 …… 此处隐藏：2744字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……