为相互作用的?尤其值得一提的是,为了写这一书评,我特意翻阅了有关这一著作历史背景的资料,才得知这本书带有“论战”的火药味。论战尚且如此心平气和,可谓大家风度。

Institution一词颇难翻译。在这里,我把它勉强译为“制度”。它主要是指稳定重复的观念习性。在英语中它兼有无形之“制度”和有形之“织”的意义。它可以通过有形的组织()“养老”的观念即是这样一种制度。

,制度”是否有内在至今方兴未艾的基本问“过分社会化”的观点。社会观念所完全制约,没有选择的余地。因此我们必须从社会大环境解释人们的行为。而在另一极端,经济学家从新古典主义理论出发,认为人们的行为源于个人利益兴趣偏好和理性选择。因此人们的行为应该以个人为中心在理性选择的框架中解释。正如一句颇为流行的话所描述的那样:在社会学家眼里只有约束没有选择,而在经济学家眼里只有选择没有约束。以前不同流派在这一问题上大相径庭的定位由于学科之间壁垒高筑而没有引起学术界的重视。但近年来跨学科的学术研究活动使得学人们不得不正视并重新思考这一问题。面对这种漫话夸张式的对比,学人们都同意真理在这两个极端的某个位置。但是,如何在这两者之间发展出一种具有分析力度的理论和研究取向,人们至今仍在求索中。一个成功的研究角度在于能够在制度决定论和理性选择的平衡之间找出一个具有分析能力的理论架构。在这一背景下道格拉斯的这本书可谓生逢其时。

如果说制度的产生和影响是道格拉斯阐述的中心问题和该书的主线,那么对经济学中的理性人和理性选择的观点的批评则是作者阐发其思想,强化其观点的一条辅线。经济学中的理性选择理论强调群体规模的重要性。经济学家奥尔森(Olson)在其名著《集体行动的逻辑》中

(例如社会阶层、提出的一个基本前提即是,一个“潜在群体”宗教派别、

11