魔鬼藏在细节之中 ——《鸿门宴》研究性学习实录(魔鬼藏在细节之中的句子(2)

师：解得好。还是回到张良身上来。

生13：最后关头，张良轻松留下来，掩护刘邦撤退。等刘邦间至军中，才轻描淡写的说，“沛公不胜酒力，不能辞。”等到项羽问，“沛公安在？”才避重就轻地说“怕大王有意怪罪他，已至军中矣！”又很巧妙的献上白璧、玉斗，转换对手的注意力，玩项羽于股掌之间。张良不愧是张良，大军阀张作霖特别欣赏他，给儿子取名张学良，就是希望自己的儿子能够像张良一样运筹帷幄。

师：张良的多谋善断，来源于他得到了一本兵书，下面我们来看看范增，号称项羽亚父的范增。

生14：我对范增很同情，他深谋远虑，洞若观火，但所有的谋划都得不到采纳，结果，胸中空有百万雄兵，万千之策，只化为“若属皆且为之虏”的一声长叹。

生：我也这样认为，范增的悲剧还是中国很多文人策士共同的悲剧，比如贾谊、陆游、杜甫等等。应该说这个形象很有典型性。

生15：作者浓墨重彩的写范增，我认为，其实还是在为写项羽做准备。范增的悲剧是项羽造成的，而范增的悲剧何尝不是项羽的悲剧。

师：妙解！有没有对范增有意见，认为范增做得不够漂亮的。

生16：我认为范增的悲剧中也有他的性格因素。

师：说得详细一点。

生16：范增高瞻远瞩不错，但他自视甚高，以为自己是项羽的亚父，就可以对项羽指手画脚，发号施令，全然不顾项羽的内心感受。而当时的项羽如日中天，“政由羽出，号为霸王”，岂能处处听命于范增呢？

师：不妨从文中寻找细节来证明。

生16：比如，开头范增在一番剖析之后，要求项羽“急击勿失”。中间又当着张良等人的面，“用所佩玉诀示之者三”，如此装神弄鬼，让霸王的一张老脸还往哪里搁？也难怪霸王不理他！结尾沛公逃跑后，范增又当着霸王的面，把玉斗放在地上，撞而破之。并且借骂项庄“竖子不足与之谋”，来辱骂项羽目光短浅，虽然，范增是一片忠心，但如此冒颜犯上，项羽如何容得了他？

师：就是说，范增的进谏的方式方法有问题，具体的谋划上，同学们认为如何？

生17：我觉得也不怎么样。范增既然如此托大，那就索性一不做二不休，杀了刘邦，自领处分，想来项羽也不会把他怎么样。因为项羽不杀刘邦，并非他是糊涂的阿斗，只是想沽名求义。现在有人愿做替罪羔羊，又能剪除对手，霸王何乐而不为？

生18：我也有同样的看法，就算在席间，范增强行杀死刘邦，只说是刘邦行刺霸王，哪个诸侯还敢不信？却偏偏弄一个草包项庄来舞剑，行刺刘邦。这样做就算是杀死刘邦，也更会让天下人耻笑！

生19：席间沛公如厕，“因招樊哙出”，如厕要招武将做什么？难道范增是瞎子？沛公临走时，对张良说：“从此道至吾军中，不过二十里耳，度我至军中，公乃入。” 也就是说，在沛公如厕的过程中，沛公、张良、樊哙三位主要人物，都长时间蒸发，包括奉项王之命寻找沛公的陈平也一去无踪，而且一直等到“沛公步行二十里至军中”，才由张良回到席上来说明原委，请问此时的范增又在哪里？范增的高瞻远瞩又体现在哪里？要知道连沛公可能逃跑都预知不了的人，霸王就算重用他，也还是夺不了天下。

生20：反对，因为霸王决定放走刘邦，所以，范增才没有做无谓的抗争。

生19：请问，鸿门宴上霸王有叫项庄舞剑杀死沛公吗？也没有啊！范增不还是做了吗？我认为没有预知刘邦逃跑是范增的失策。

生21：不是说，沛公从小道逃走了嘛！可能范增是派人在大道上堵劫他们，所以没有成功。

生19：就算这种说法有道理，这也是范增虑事不周；而深谋远虑，滴水不漏，正是一个谋略家的基本素质啊。

生19：特别是当刘邦不辞而别，防范之心已是昭然若揭，如果范增真正有本领，当凭借三寸不烂之舌，挑起项羽的怒火，仍然可以一举击破沛公军。而且还有很好的口实，我请你喝酒，你却不辞而别，太不给我面子了。可是，机会就这样错过了。

师：通过同学们的努力，我们今天对范增确实有了较为全面的了解，而这正是探究性学习的优势所在。对项伯和曹无伤这两人，你们怎么看。可以说，这两个人物的出现，直接引起或决定了鸿门宴的走向，甚至改变了历史。所以说，小人不小。谁来说说。

生22：我觉得曹无伤是一个悲剧人物。作为沛公的左司马，曹无伤有地位，有荣华富贵，但他在预知楚汉相争的前夕，还是勇敢地把宝压在了项羽的身上。充当了通风报信的间谍。

生23：我觉得曹无伤死得太不明不白了，天下有这样出卖自己间谍的吗？但项羽似乎 …… 此处隐藏：1087字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……