高中语文：《哀江南》课堂实录(哀文的意思)(3)

谁教《哀江南》教得最好？民国时期的国学大师梁启超。在风云变幻的动荡时代，梁启超自身特有的人生体验、深厚的文学功底以及对昆曲艺术的挚爱与娴熟，边说边唱，边拍板，边落泪。凡聆听过梁生讲课的莘莘学子无不为之动容。今天，我们已经不可能再达到梁启超先生那样的境界了。但是，曾经多少人倾倒、痴迷的昆曲艺术中的典雅，古诗词中的含蓄、细腻，以及根植在我国传统文化中的忧国忧民的情怀，这些难道不是当代语文教育应当汲取的营养吗？

一般人教《哀江南》，很少注意词曲前的一段宾白。党绪让学生分角色朗读，真是个有心人。这段宾白写得太精彩了。苏昆生是李香君的师，从他把明孝陵说成是“宝城”“享殿”，便足见这位老艺人--唱曲名家的职业修养。对于苏昆生南京一行的叙述，老赞礼与柳敬亭由于身份、遭遇、性格的不同，注的重点是不同的。当苏昆生讲到“皇城墙倒宫塌，满地蒿莱”之时，老赞礼暗自“泪”，叹道“不料光景如此”；而大胡子柳敬亭则不然，原是个说书人，闯江湖，走码头的，听苏昆生说“长桥已无片板，旧院剩了一堆瓦砾”，禁不住“胸”直喊：“恸死俺也！”两人表达自己内心苦痛的方式也是不同的。三个老人就是这样栩栩如生地活跃在我们的眼前。

苏昆生一直在江南秦淮河一带教曲，为什么要编一套北曲呢？因为南曲一般比较委婉、缠绵，而北曲慷慨、苍凉。这套沉郁、悲怆的北曲好唱出了《哀江南》的主题。开之前，苏昆生有句叫白“俺樵夫啊”，道出了自己如今只落得退隐山林，以砍柴为生的尴尬处境一种无奈与自嘲。渔樵（柳敬亭做了樵夫）对话本是散淡的、远离尘世的，但面对现实的巨变，怎能掩饰内心深处的焦虑与怨恨呢？这就是昆曲艺术的细腻处，它很少有费笔，有多余的笔墨。我还想补充一点苏昆生大段吟唱前还交代了一个动作--击板，因为昆曲的演唱是没有过门的。板声一起，器乐演奏与演员演唱是同时开始的。著名学者赵景深概括昆曲表演的特点，用了八个字：“同起同落，载歌载舞”。在苏昆生放声悲歌时三人都有非常美妙的舞蹈动作，苏昆生的稳重、老赞礼的儒雅、柳敬亭的粗犷，构成一幅叫人赞叹不绝的动人画景。

孔尚任说：“凡胸中情不可说，眼前景不能见，都借词曲咏之。又一事再叙，前已有说白者，此则以词曲代之。”作者在这里提醒读者要关注曲词与宾白的关系。

在新课程标准的观照下，怎样教好《哀江南》，我非常同意党绪的见解：紧紧抓住“辨析”与“诵读两个环节，以促进师生互动，共同走进文本的语言深处。梁启超说：《哀江南》是哭声泪痕之书。语文课应该通过辨“词”析“字”，隐含在曲词中的“哭声”与“泪痕”揭示出来。首曲中“猛抬头秣陵重到”一个“猛”字，陡然一转，写出了苏昆生感情的急剧变化，使人佛看到他突然发现秣陵重到的情态。而一个“重”字，则起到了提领全篇的作用，表明南明灭亡、事态变化今昔之时间界限，定下了全篇今非昔比、怀旧伤今的写景抒情的基调。课堂上，党绪示范性地重点分析了一曲，余下的曲子交由学生自己钻研，细细品读后全班交流。非常高兴的是，我到学生在老师的指引下也在那里逐字逐句地揣摩。谈到一个“剩”字时，一个学生说：“剩”表示原来是有的，而如今只残存一片废墟了。这个字贴切地表达了故国情怀。我想，读这篇《哀江南》，如果没有咬文嚼字的细腻，大而之，又怎能感悟它的精髓呢？

诵读的指导重在节奏与情的准确把握。郭沫若先生说：“节奏是力与时间的组成。”它不是纯粹的技巧，同样建筑在对文本的正确理解上。不少学生，包括有些青年教师在读到“眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了”时，一句比一句响，一句比一句快，一句比一句激烈，这显然符合苏昆生此时抒发的“哀”与“悲”之情。同样，整套曲的结尾“诌一套哀江南，放悲声唱到老”，读这个“诌”字，要读出苏昆生在两位老友前的“自谦”与“自侃”。诵读“放悲声唱到老”六个字，声音要略带沙哑与苦涩，一字一字地有力地吐出来，声断气不断；特别是最后一个“老”字，第三声，首腹尾都要读清楚，要表达出一种不可遏止的沧桑。这样才能给人以无限的回味。可以有一二分钟的静场，让学生在沉思中结束一节课的教。

我不太赞成把《哀江南》的教学纳入直接抒情与间接抒情的轨道上；也不太赞成整理出一条苏昆生到南京的行走路线图，概括出一个“移步换景”的写作方法。可能我的观念老化了，我总觉得现今有些语文课有点像数学课把课文演绎成一个公式，印证某个概念或某个术语的材料。语文课的语文味全没了。复旦大学学者王德锋教授在一次上海的语文教学改革研讨会上说，语文教学更多的是性灵的启发，而不是理性的思考。语文课怎能只重结论，而轻感受呢？这个意义上，用点精力在对《哀江南》《长亭送别》《游园惊梦》这些经典篇目教学案例的