对中学语文教学的再思考(对中学语文教学的思考与认识)(2)

相当多的同志认为，“数理化等学科科学体系的一个共同特点就是具有纵向性，即它们总是具有一个由浅入深、由下而上的连贯性、递进性，好像链条似地一环套一环地向高深发展”，因此学习这些学科可以“采取纵向切割的步骤进行”，而“语文学科的体系则是属于交叉并列型的，具有密切难分的横向性、平面性，它没有明显的一环套一环的链条（尤其是阅读和写作），因而语文学习很难采取纵向切割的办法，而只能采取螺旋式，就像数学上的渐开线，需要一个相对循环、潜滋暗长的进程”（王金华《拯救步入死胡同的语文教学》）。这种认识有一定的道理，尤其从表面看时。如果稍稍深入一想它就站不住脚了：任何一门科学既有纵向性，又有横向性；既要前后衔接，又要左右勾连，还得上下交叉。否则，它就无法形成自己的立体科学体系。数理化是这样，语文也是这样。在某几个知识上，可能体现纵向性，在另几个知识上，可能体现横向性，甚至某几个知识同时体现纵向性和横向性。比如，圆的割线和切线，是两个不大相连的知识，呈横向；但从割线和切线的关系上说，切线是割线的一种特殊形式（也可以说割线是切线的一种特殊形式），又是纵向的。又如阅读和写作，一般看作是横向的，其实也是纵向的，先得会读，然后才会写，没听说过连文章也读不懂的人会写文章。从这个意义上说，读在前，写在后，阅读和写作又呈纵向结构。

问题的根本在哪里？在人学习任何一门科学的时候，都不可能一下子把它学完，为了便于学习，都必须把它按照一定标准分解开，而不管它是纵向结构还是其他任何结构。这是需要，需要才是最权威的，不可违背的。事实上，无论是纵向结构、横向结构或是其他任何结构，都可以按照一定标准切割。修辞和逻辑是纵向还是横向？我们不必管它，把它分成两门科学学习便是。写作中的观察、炼意、选材、谋篇、起草、修改是横向还是纵向？我们也不必管它，只把它按照写作活动的本来顺序分解开，一个个举例解说，并指点学生反复练习就是了。

语文学习之所以长期处于尴尬境地的根本原因恰恰就在这里。长期以来，我们被文章的综合性禁锢，认为文章不可分，阅读和写作能力是整体的“螺旋型”“潜滋暗长”的进程，所以，就没有下大力气研究语文的整个知识、能力结构，然后把它们分解成一片片网、一条条线、一个个知识点，明确地分配到每节课中去。实践中，无论过去还是现在，没有任何一个人不是把语文分解成这样或那样的知识或能力来教，因为任何人都无法教整个语文。只不过这些知识或能力要么“灵活”到政治上去了，要么重复、遗漏到让自己也看不出个轨迹。现在编中学语文教材，应该以教阅读方法、写作方法为纲，把阅读方法、写作方法分解开来，一个一个地认知，一个一个地历练。

著名的语文教育家吕叔湘先生多次说过：“使用语文是一种技能，跟游泳、乒乓球等等技能没有什么不同。”（《关于语文教学的两点基本认识》）打乒乓球是一个综合性很强的体育运动。一上台，又搓又推，或拉或削，十八般武艺，件件得精通。就是某一个动作，也需手、腕、臂、身、腿协调配合，无论哪一部分不到位，球就回不过去。这些动作，似乎无法再分。但是，教练们经过深入研究，把他们分解成一个个训练单位，有时只练腕，有时只练臂，有时只练两腿交叉前进，有时只练两脚交叉后退。正是因为他们首先练好了分解动作，上了台才能综合运用，打得得心应手。这就是经过正规训练的运动员比“野场子”打出的人高出好大一截的根本原因。打乒乓球如果不从分解动作练起，像我们语文教师教语文，让他们“整体认知”，让他们在打中“悟”，永远出不了一个世界冠军。乒乓球上去了，语文教学却停滞不前，这现实，难道不值得我们深思？乒乓球的教学和训练是从分解动作入手，语文教学为什么总要抱着螺旋式的“潜滋暗长”不放？