课堂形式的“新”与语文个性的“失”(课堂形式的多样化)

我是一名年轻的语文教师,新一轮课程改革为我们这些语文教师提供了良好的机遇，我曾暗地窃喜：教改会给我们青年教师提供一个展示自我的全新的舞台。对近年来一些教师在课堂教学中的表现，我有几点建议。

一、“自主、合作、探究”要导

有的教师为了实践“自主、合作、探究”的学习方式，让学生“积极”讨论，老师尽量少说，形成一种热热闹闹的场面。这种乱哄哄的讨论看似热闹却没有主题，学生海阔天空、胡言乱语，却受到表扬说有创新，这简直是睁着眼睛说瞎话。另外老师说得少，在某种程度上正好可以掩盖他们知识储备的不足和课堂准备的不充分。因此现在就有大举课改大旗的老师，学生成绩却往往让人心酸。细想也是，虽然从形式上适应了教改的形势，由以前的“满堂灌”过渡到了“自主、合作、探究”上，但这种“自主、合作、探究”却是一个变了味的教学形式，学生漫无目的、海阔天空的神侃，教师不置可否的神态，不用亲临现场也会知道不会讨论出个所以然来的。

是的，在新课标下是特别强调学生的“主体”作用，强调学生的自主学习，更提倡学生发表富有个性化的见解。但也并不否定教师的“主导”作用，教师的导向不能偏，学生毕竟是学生，他们的见解、看法在某种程度上不一定成熟、正确，在这种情况下，教师的“导向”作用就该发挥了。教师在肯定其正确性的同时，应该指出其不妥之处，以便学生在错误中总结经验教训，“吃一堑，长一智”，教师如果不指正，学生还误以为自己那不成熟的看法和见解是正确的，这样长此以往，学生会离正确的轨道越偏越远。在课堂上，如果没有教师的引导，让学生随意地乱说，让他们“脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里”那么就会“离题万里”。这种“离题万里”的讨论，意义又何在呢？

二、“拓展延伸”要巧

有的教师为了将语文课堂很好地延伸，只要是与文本有一点点相粘连就把它作为导语或结题的迁移拓展。例如上朱自清的《春》，就把《春天的故事》作为背景音乐导入课文，但这二者的意境可谓大相径庭。如果说有相同之处那就在“春”字上，这种毫无联系的粘贴，真让人哭笑不得。记得有位教师在上《亲爱的爸爸妈妈》这一课时用了一堂课的时间大谈特谈“二战”，由第二次世界大战爆发的原因、说到二战中的重要战役，由欧洲战场谈到亚洲战场，整个一堂课都弥漫着浓浓的硝烟，气氛凝重整个一堂课变成了一堂地地道道的历史课，而对《亲爱的爸爸妈妈》这篇课文的内容却全然没有涉及。当然上这一课适当地介绍“二战”的知识，让学生了解课文的写作背景，对于学生理解课文，铭记历史，正式现实，呼唤和平，培养热爱和平的情感和责任感，是有一定的好处的。但对于一篇课外自读课文，花一节课时间介绍二战情况，实属本末倒置。

还有的老师无论是精读课文还是自读课文，一律把拓展延伸放在首要位置，而对于文本的理解、分析、掌握，却只花十来分钟。试想对课文内容都一知半解，又能拓展延伸到哪里呢？当然我并不否定语文课堂的拓展延伸，语文课堂的拓展延伸往往能激发学生的灵感，发挥他们的想象力，甚至可以让学生能对社会、人生产生富有个性的新的思考。

还有的语文教师从教材中引出一个话题（也不管这一话题到底与课文有多大关联），然后就抛开文本，把语文课上成可专题课。

这几种现象，是那些语文教师的误解，他们只抓住了课改精神的新“形式”，而没有领会教改的实质，因此他们所理解的拓展延伸，只考虑造成一种“容量大、联系多、积累广”的虚假现象，实则是教学中的华而不实、哗众取宠，是对文本的一种误解，往往会造成一种误导。当然有的老师可能会说这叫“学科渗透”，是的，学科渗透是一种全新的学习理念，教育部制定的新《语文课程标准》中明确规定“应拓宽语文学习和运用的领域，注重跨学科的学习和现代科技手段的运用，使学生在不同内容和方法的相互交叉、渗透和整合中开阔视野，提高学习效率，初步获得现代社会所需要的语言实践能力。”但不能仅凭这一理念，就将语文课上成“四不象”。部分教师的这种拓展延伸其实是没有真正领悟学科渗透的真实涵义，而是扭曲了它的灵魂，这样错误的领会能将语文课演绎得好吗？当然适当的联系，确实能够起到渲染气氛，与学生形成情感的共鸣，激发学生的兴趣的作用。我在上胡适的《我的母亲》这一课时，就借助音乐这种手段，起到了很好的作用。

三、“胡里花哨”要少

有的教师为了追求语文课堂形式的多样化，使出浑身解数，会唱歌的老师在班级引吭高歌，会跳舞的老师在学生群中翩翩起舞，会画画的教师在讲台上尽情泼墨，试想如果是会武术的老师难不成拿十八般兵器在班级逐一亮相，知情者知道是上语文课，不知情者还以为是在搞武术表演呢？有位语文教师在上《安塞腰鼓 …… 此处隐藏：708字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……