票据丧失的法律救济制度研究

票据丧失的法律救济制度研究

提要：票据丧失，是指持票人非出于其本意丧失其对票据的占有，可分为绝对丧失与相对丧失两种。在司法实践中，如何用各种救济措施弥补和保护票据权利丧失人的权利成为一个既重要又棘手的问题。本文从失票救济法理和制度上的做了考察和分析。

关键字：票据丧失；挂失止付；公示催告；票据诉讼

一、 票据丧失与补救概述

（一）、票据丧失的概念及构成要件

票据的丧失，是指持票人并非出于自己的本意而丧失对票据的占有，简称失票。票据丧失又分为票据的绝对丧失与票据的相对丧失。前者是指票据的物质形态已经发生了根本性的变化，作为一张票据已不存在，也称为票据的灭失。例如，票据被烧成灰烬、被撕成无法复原的纸屑、被洗成纸泥等。后者是指票据只是脱离了原持有人的占有，而在物质形态上并没有发生根本性的变化，作为一张票据仍然存在，只是原来的持票人丧失了对票据的占有，也称为票据的遗失。例如，持票人不慎将票据丢失、票据被盗或被抢等。

票据丧失以票据的有效性为前提，至少应当是票据法意义上的有效的票据，比如必须符合票据的形式要件和生效要件等等。票据丧失的一般构成要件除了票据的有效性这一当然性前提要件外还应当具备：1、票据必须脱离票据权利人的占有，这又包括绝对的脱离和相对的脱离。2、对票据权利人来说其主观上脱离是非自愿性的。也就是说丧失票据并非出于持票人的真实意愿。如果是合法持票人自愿主动放弃或转让该票据，则该行为将对获票人产生积极的法律后果。其由此而获取的票据权利将受到法律保护，而不可能存在对原持票人的权利救济问题了。值得一提的是因受欺诈而丧失票据是否是一种自愿的行为，存有争议。在此情形下，尽管原持票人表面上是出于自愿交出票据，但实际是因被误导和蒙蔽的结果，它只是一种形式上、假意的自愿，而非真实愿望的表达，我们强调实质意义上的意思表示。所以，受欺诈而导致的票据丧失依然有权得到法律救济。3、票据丧失人的占有应当是合法的占有。也就是说除了票据有效外其占有也应当是有效的，否则就不可能期待一个违法的票据持有人能够运用失票救济制度来主张其本来就是非法的利益。

（二）、票据丧失的补救方法

我国《票据法》第15条规定：“票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，未记载付款人或者无法确付款人及其代理付款人的票据除外。收到挂失止付通知的付款人，应当暂停支付。失票人应当在通知挂失止付后3日，也可以翻生票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者人民法院提起诉讼。”由此可见，我国票据丧失的补救措施有挂失止付、申请公示催告和提起诉讼三种。票据丧失后，失票人具体采用哪一种措施予以补救，除法律有特别规定者外，由人枉根据丧失票据的具体情形自由选择。其中，挂失止付为票据丧失补救方法中的一种临时性措施，而公示催告与提起诉坯则是失票人保护票据权利的法定必经程序，失票人即使进行挂失止付，也还必须通过公示催告或者诉讼程序才能行使自己的票据权利。

二、 挂失止付

（一）、挂失止付的概念

挂失止付是票据丧失的补救措施的一种。根据《票据法》的规定，挂失止付制度是指对可以挂失止付的票据在票据丧失后，失票人及时通知票据的付款人或者代理付款人，收到通知的付款人或者代理付款人在法定期间内暂停对该票据支付的制度。①该制度是票据的权利人在票据丧失后获得的一种救济措施，防止因

①

王小能：《票据法教程》（第二版），北京大学出版社2001年版，第113页。

票据的丧失而给权利人造成损失，对保护票据权利人的权利具有重要意义，是我国金融法律制度中的一项重要制度。

从性质上讲，挂失止付是一种临时性的补救措施。因为通知人是否真正丧失票据，并没有得到确切的判断，得到挂失通知的付款人没有义务也不可能去审查事实问题。而且，挂失止付所涉及的当事人是挂失人和付款人，他们在法律上处于平等的地位，不存在互相强加义务的问题。

（二）、挂失止付的适用范围

根据我国《票据法》和《支付结算办法》的规定，可以挂失止付的票据包括：已承兑的商业承兑汇票和银行承兑汇票、填明“现金”字样和代理付款人的银行汇票、填明“现金”字样的银行本票、支票。

不能挂失止付的票据包括：未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据；未填明“现金”字样和代理付款人的银行汇票以及未填明“现金”字样的银行本票；空白票据。

（三）、挂失止付的效力

挂失止付不是一种效力确定的补救措施，失票人必须将其与其他法定措施结合起来，才能切实起到救济作用。正如我国《票据法》第15条第3款的规定，失票人应当在通知挂失止付后3日内，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。 这种规定实际上表明了一种科学的法律态度：即失票人和付款人所处法律地位平等，失票人单方面约束付款人暂停支付，这无疑是给付款人一种压力。如果这种压力存在的 …… 此处隐藏：1105字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……