一篇颇具教育思想的演讲：中国教育质量的本质(2)

心；有的时候是物质上的，像南菁高级中学这个新校区，投入四个亿来建，就是物质上的支持。

我和政治人物打交道，我也分析他们为什么会成功。大家都知道中国政府是一个大平台，一个人一旦在政府做了领导以后，他动用自己的能力为社会做贡献，或者动用自己的能力破坏社会的力量都很强大。比如说，有的城市的老百姓很喜欢这个城市的领导，但有的城市老百姓不喜欢这个城市的领导。我们做分析时，就会扯到教育上来：他是名牌大学毕业的，所以才当了领导? 还是并不是名牌大学毕业的？比如说，胡锦涛是清华毕业的，李克强是北大毕业的，我们好像可以说他们和名牌大学有关。但温家宝是北京地质学院（中国地质大学前身）毕业的，不能算是真正的名牌大学。这意味着什么呢？就是大学的教育和这个人有一定的关系，但不一定是决定性的。如果说名牌大学就必然出优秀的政治家，那中国的所有政府领导都应该被北大清华包了。其实北大清华也就那么几个人在当政府领导，对不对？这样分析以后，回到教育的根基上来，就是我们教育孩子们，难道分数就必然决定孩子一辈子成功？好大学就必然让一个人最后成功？我的答案是半否认半肯定。原因很简单，如果说分数考大学就决定了终身成功的话，那么也就意味着我们应该要做的事情就是分数。但是我们又发现并不是这样，还有另外一些因素可以决定这些人的成功。 是哪些因素决定了人的成功呢？我们后面会谈到。我们会发现尤其是我们的中小学教育，肯定不仅仅是分数，但现在中国的教育体制非常可惜的是，不管怎么改都是往分数方面引导。虽然我发现领导们在抱怨中国的高考，因为高考就是分数引导系统，我跟教育部的领导也反复探讨过这个问题，高考为什么不能改得更加好一点？我是一个改良主义者，不是革命主义者，对高考改革我不主张把高考推翻了重来，甚至于把高考整个体系都破坏掉，我主张高考是要坚持的，高考的模式可以进一步合理化，高考以外的其他辅助高考的手段，包括特长生招聘，像北大的中学校长实名推荐制，我觉得都是对高考的补充。我们不能完全否定高考，也就是说高考不要了，只要高中向大学推荐，或者说各个大学自己考就能把学生录取，这需要中国达到一个完全讲诚信不讲人情的水平，但中国两千五百多年来，诚信体系就从来没建立起来。没有建立意味着什么呢？一是做任何事情都可能会作弊，在清朝科举考试惩罚得那么厉害，只要发现作弊就被满门抄斩，但是清朝每年科举都有作弊现象。现在也是，对高考作弊的惩罚也很厉害，但依然有作弊现象，在中国人的心中好像作弊并不是一个道德问题，这本身就是一个问题。

中国有五千年的文明史，培育出了一个超级人情社会，既然是人情社会就会出现一个问题，这就是我和你认识了，那么我们就能够互换资源，而且常常会破坏规矩互换资源。在西方社会，你跟我认识跟你占有的资源完全无关。比如说，美国总统小布什当初曾经推荐自己朋友的孩子到耶鲁大学去读书，结果耶鲁大学校长给小布什写了一封信，坚决不用这个孩子。因为这个孩子不符合耶鲁大学的录取标准，而且把布什还骂了一顿，说你作为总统，对孩子没有判断力，你就把这样的孩子写信推荐过来，有损你这位总统名誉和形象，让美国人民对你这个总统的判断能力产生怀疑。而这封信居然登在了美国最流行的报纸上面。但是，在中国要是某个领导写一封信给校长说我要推荐某个人过来，校长就该反复掂量分量了，因为在中国上一阶层对下一阶层的命运有决定权。