“强”与“迁”的方式类似,但两者情况不同。“迁”谓检阅文字者是中立的,待检阅文字的属文者个人不曾故意使某文字位置更改,检阅者仅需要将相关文字换位子便足够了。但在出现“强”的文言中,属文者以私欲使某文言处于本来不宜处之位置。逢此情况,检阅者需要相应地以强制强,使此文言居宜居之位。

“子深其深,浅其浅,益其益,尊其尊”亦是命令句。如何认识“子”,学术界存在歧见。

谭介甫以为,“子深其深……”诸言之“子”谓“子墨子”。

其后诸言指“墨子教人,深浅……”。

[3]

(P370)

他添附“墨”“教”

诸字,使原文“子”这个不定尊称产生定指之力。循《墨子》文例,凡尊称除其标志“子”外,应该言其姓字,否则尊称他人者自己谬察。谬察尊称对象的情形在先秦文人之间是大忌,更是名家大忌。故此情况不大可能出现在墨子书中。亦即“子”字不是墨子尊称。

李渔叔以为,“子”用于称谓当时非难墨家的学者

[14](P308)

此识无任何证据。

以“子”为祈使句之始,则没有问题。祈使对象是《墨经》研习者或墨子门人。祈使此对象的行为是为文中的伦列德行。

《大取》曰“羛①可厚,厚之;羛可薄,薄之。谓伦列德行:君上、老长、亲戚,此皆所厚也。为长厚,不为幼薄”。

使推测之深(厚)用文言表述,此所谓“子深其深”。“浅其浅”同。

第四层讲“以意察声端名”,这是察名实之理的诀窍

(《小取》

),故需细释。(2)以意察言备要

第四层云:“察次山比因至优,指复次。察声端名,因请复正夫辞恶者,人右以其请得焉;诸所遭执而欲恶生者,人不必以其请得焉”。

此层本有两大截,前截分两句,后截有一句,共三个嵌套

句。其义难于揣摩,故在墨子用字不循成例,而达“便谓”

《(大取》)。更兼西汉中晚时版本转换者不明《墨经》体例,连简勾文失其旧措,“夫辞”两字强归此处。欲释此截,宜兼顾其上截“智与意异”之论。再依《经上》“意”之功能解之。

《经上》三章涉“意”,两章与此处有关:“循所闻而得其

意,心也,察也”。“执所言而意得见,心之辩也”。两章相同

点在“声”。声即音,音即言。无声之言不存在。古文“音”“言”是一字。“意”即“私心揆度”。对此,《大取》曰:“智与意异”。

更前一截专讲“是意之别”:“是璜也,是玉也。意楹,非意木也,意是楹之木也。……”。“是”即肯定某系某。“意”则谓今揣度某系某。两者之别在于,“是”式言依靠已知名及情况进行正判断。但“意”是虚拟判断,即今人所谓“某某应该如何”。文言检阅者欲检阅他人之言,必须察音。联系《经上》“察”论可知,此截重点讲怎样察音。它与次不可分割。

察者,审也,周辨物名也。次者,排序也。“次山”者,声音之次序也,讲话必连缀声音。据《说文》,“山,宣也”。“宣”谓声气行。此即今人所谓讲话。不过古人对此行为的

认识更深入。声气行即气上行而出口。在人言则并谓声律。许慎之释常人不采。但考以扬雄《法言

寡见》:“雷震乎

天,风薄乎山”,[15](P591)许氏所言不差。“风薄乎山”讲,与平地参照,风在高处不浓。任何人讲数言,皆以声气上行为基础。平躺之人,不能久言。“次山”即给声气排序。亦即检阅他人之言者必须懂音律,

并以此检阅他人之言。

“至优”谓“抵达优”。“优”谓“饶”(《说文》

),饶谓丰。在前后文中上,“优”作使动,谓“使……更多”,指“曾被增加

(的部分)”。此部分即大于情实部分。大于情实则不然。

如此,“察此山比因至优”谓“检阅语音排序”,且“循律择善而从,以及所增部分”。按此方式,某人累赘之言可尽收心底。

“指复次”是偏正组合。“指”谓“以名指物之性”。“复”讲“使还原”,“次”表曾排之音序。“指复次”即循名指物之性对既排之序复原。这是闻者闻言能力的极致。

“察声端名”即检律正名。它是墨子的正名观。“因请

复正夫辞恶”中,“夫辞”二字系谬连简文所致(详后):剩余

“因请复正恶”。“因”,如上。“请”即“情”,伍非百诂云“请当作情”,

[7](P422)

堪采。考以秦简,情字作请,例如秦《法律答

问》:“女子甲去夫亡,男子乙亦阑亡,相夫妻,甲弗告请,居二岁,生子,乃告请,乙即弗弃,而得,论可殹?当黥城旦舂”。此即秦法一斑:女甲男乙俱亡,且相夫妻,甲未告诉乙自己曾婚配,被官府察知,被黥。

[18](P132)

“请”谓“情”。“复”者,“还

也”。“因请复”谓“以情还原受范”。

“正恶”中,“恶”与上言“比”所含之善是对语。据《说

文》,“恶,过也。从心亚声”。“过”即“去”,“往”。古“亞”

字从“井”字。字有两读:一曰乌各切;一曰乌故切。皆在韵

入声。

[19]

(P509)

在此宜读乌故切。与“堊”同音。它是算学学

①

从许慎《说文》以“羛”易“義”。

45