融资租赁的相关分析(5)

解决之策是融资租赁公司的筹资渠道应该统一平台。虽然两类公司分属不同的监管机构，但是他们的业务性质没有本质区别。银监会和央行在制定金融债券发行办法的时候，应该将目前不属于银监会监管的融资租赁公司考虑进去。只要满足发行办法的规定条件，公司无论属于何种机构监管都应该允许发行金融债券。

（2）解决租赁的税收关系。

为了理顺融资租赁行业中的税收问题，财政部应尽快考虑将融资租赁行业改为征收增值税。按照1994年税制改革的思路，商品销售和部分修理修配服务适用增值税，服务业适用营业税。这个简单的分工在大部分行业里面都不会出现问题。但是融资租赁的特殊性让营业税和增值税的分界变得非常模糊。增值税的改革让这个问题变得更加突出。

1994年的税制改革强行将服务业和商品销售分开适用不同的税种本身就是改革的不彻底。基于当时历史条件局限，大部分服务业是小型企业，无法适应增值税的严格管理。但是，营业税本身的局限性已经不能适应现代服务业的发展，也造成了很多征管的不便和税负的不公平。但是由于目前实行的分税制，营业税由地方税务系统征收而增值税是国家和地方共享税种，这两个税种的合并在短期之内无法实现。

但是就融资租赁行业，这个改革已经刻不容缓。因为融资租赁行业在整个营业税中所占比例并不高，实行增值税不会对国家和地方之间的财政分配造成巨大冲击。实行增值税对于融资租赁行业所带来的好处是非常巨大的。首先，解决了固定资产用融资租赁方式无法抵扣进项税的问题。其次，是解决了经营性租赁的税收问题。目前很多融资租赁公司不敢开展经营性租赁是由于国家的税收政策模糊不清。经营性租赁具有广阔的市场空间也有利于融资租赁公司发挥长处从而和银行错位竞争。最后，可以解决融资租赁公司处理收回设备处理时税收负担过重的问题。一般情况下，租赁公司由于承租人违约而收回设备时已经造成亏损，而按照现行政策让其再次缴纳增值税显得非常不公平。

（3）制建设和融资租赁行业信息系统建设。