构师一类人说可能会很容易，但是我们作为学生，连足够的编码经验都没有，却首先被教授并要求先ooa再oop，这样直接导致的问题就是文档与编码对不上号，在修改代码的时候基本不会再去审查文档和先前的分析。甚至根本就是现有代码再有文档，即便是这种情况，代码与文档还是不对应。不可否认，在传统软件工程的详细设计之前的项目过程中还是有很多利于项目开发的部分的。所以我就一直在寻找适合我——针对探究型项目——的开发模式，这次的项目也算是一次尝试，当然这个过程并不会太短。

回到数据库设计上了，这次的数据库设计我是严格按照数据库建模的步骤来进行的，老实说我并没有感觉这样的流程对开发带来多大的帮助，反倒是觉得将思维转化为图表很浪费时间。总体上来说这次的项目也不是很大，而且在数据库的设计上比较保守，也就是说实际上数据库设计还可以再完善完善的。随着我对计算机领域的拓宽和加深，我也会静下心来思考在接触计算机之前的行为，很多次我能深切感觉到，其实我的大脑(未于别人比较)本身就是在使用一种更接近关系数据库的方式来记忆，所以我很可恨自然的设计出符合三范式的表结构来，即便我不知道这些范式的确切含义。可能就像“范式不太容易用通俗易懂的方式解释”一样，在“让工具用图标表述我的思维”时费了一番力气。

从我作为项目的提出人和实现者来看，这是个失败的项目，结合几次教学项目的的实践，发现这也已经不是第一次了。主观原因占多数，比如，尝试新的开发方式，根据设计花了太多的时间来抽象出公用的库而忽略业务逻辑。就这次项目而言，失败的原因有以下几点：

使用了新的开发环境(vim)，这是首次在脱离高级ide的情况下编码。

使用了新的开发语言(python，actionscript3)，因为我一直比较喜欢“学以致用”，而且这样的“数据驱动型”软件的整套自实现的库都已经完成了，但是由于语言本身的差异，迁移时问题很多，当发现这一点是，已没有多少有效剩余时间了。

编码流程的不妥，我比较喜欢从底层的库开始开发，因为一旦库测试通过，将很容易将它放到不同的表示层下。但如果库没有测试成功，将导致整个项目没有任何可视化模型，所以这次的项目无法提交“可运行的代码”。