生活垃圾处理的项目建议

（3） 产生二次污染物如SO2、NOx、HCl、二噁英和焚烧飞灰等。 （4） 存在技术风险问题。

（5） 建设投资巨大，经济效益不够理想，每处理100吨/日垃圾的建设成本

通常在4干万元以上，而在多数情况下，焚烧所产生的电能价值远远低于预期的销售额给当地政府留下巨额亏损。

4、处理方法比较

对于常用的三种处理方法，其总体比较如下表5所示：

表格 5 三种处理方式比较

内容 操作安全性 技术可靠性 占地

填埋 较好，注意防火

可靠 大

较困难，要考虑地形、地质条件，防止

选址

地表水、地下水污染，一般远离市区，运输距离较远。 无机物>60%

适用条件

含水量<30% 密度>0.5t/d

仅残渣需作填埋处理，为初始量的10%。 能产生热能或电能。

非堆肥物需作填埋处理，为初始量的20~25%。

建立稳定的堆肥市场较困难。

垃圾低位热值>3300kJ/kg时不需添加辅助燃料。

从无害化角度，垃圾中可生物降解有机物≥10%，从肥效出发应>40%。

焚烧 好 可靠 小

易，可靠近市区建设，运输距离较近

堆肥 好

可靠，国内有相当经验

中等

较易，仅需避开居民密集区，气味影响半径小于200m，运输距离适中。

最终处置 无

产品市场

可回收沼气发电。

建设投资 较低

无现场分选回收实例，但有潜在可能。

较高

前处理可回收部分原料，取决于可利用物的比例。

适中

资源回收 同左

综合三种处理方式的优缺点，同时，结合到当地城市总人口为40-60万人，人口密度较小，可找到较大的垃圾处理场地，因此，拟采用投资低、操作简单、经济价值高的填埋处理技术。