大学生人际依恋风格及与人际亲密能力的相关性(2)

时间：2025-02-24

ＣＲＴＥＲ

０

引言

魏世平，等．大学生人际依恋风格及与人际亲密能力的相关性

ＩＳＳＮ１６７３－８２２５ＣＮ２１－１５３９／Ｒｗｗｗ．ｚｇｌｃｋｆ．ｃｏｍｋｆ２３３８５０８３＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ

场，接纳个别差异）４个分量表。经测试问卷信效度好，可以测量大学生人际亲密的能力程度

［９］

。本研究经

Ｃｒｏｎｂａｃｈα检测，总问卷和各维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈα系

人际依恋是指成人与他人建立情感联结，是一种

数分别为０．８５，０．７３，０．７５，０．６５和０．６３，显示有良好

评定方法：由团委组织进行测试。匿名填答，问卷当场回收。

主要观察指标：①人际依恋风格与人际亲密能力问卷得分。②人际依恋风格各分量表与人际亲密能力各分量表的相关关系。

统计学分析：由第二作者采用ＳＰＳＳ１１．０处理数据。主要有ｔ检验、相关分析和逐步回归分析等Ｆ检验、方法。

从幼年就发展起来的比较稳定的人际亲密关系倾向。的内在信度。

（Ａｔｔａｃｈｍｅｎｔ）一词最早由英国精神病学家

Ｂｏｗｌｂｙ所提出，他认为个体从婴儿期到死亡的整个生

依恋

命周期都有情感上的依恋对象［１］。其特征是向依恋对象寻求趋近及安全感，并具有促进个人独立自主的功能以及认知及社会胜任感的发展［２，３］。后来一些学者利用“依恋”概念分析解释成人的亲密关系［４，５］。

根据Ｅｒｉｃｋｓｏｎ的心理社会发展阶段理论，大学生正值人生中的黄金岁月，是寻找并建立亲密关系的关键期［６］。帮助学生适应和学习亲密关系是学校心理辅导工作相当重要的一环［７，８］。而在亲密关系的建立中，则要考虑其人际亲密能力。本文探索人际依恋风格与人际亲密能力两者的关系，为辅导工作者提供参考。

２结果

２．１调查者数量分析

１对象和方法设计：横断面调查。

单位：重庆大学团委和成都医学院应用心理学教

８５４名（男４３８名，女４１６名）

大学生接受测试，回收有效问卷８１３份，有效回收率为９５．２０％。其中男４１３名，女４００名，文科３９２名，理科４２１名。一年级学生４３１名，二年级学生３１６名，三年级学生５１名，四年级学生１５名，平均年龄１９．２４岁。２．２大学生人际依恋风格的特点见表１。ｔ检验和单

因素方差分析表明，大学生人际依恋风格在年级上差异无显著性，而逃避依恋评分在性别、文理科上差异有显著性，大学男生明显高于大学女生（Ｐ＜０．０１），理科生明显高于文科生（Ｐ＜０．０５）。

研室。

对象：２００５－０３由重庆大学团委组织，随机抽取重庆大学学生８５４名参与调查。

设计、实施、评估者：设计、实施为重庆大学团委的老师，评估由成都医学院应用心理学教研室老师进行，均接受过专业的心理学训练。

方法：

评定工具：①人际依恋风格问卷。由台湾王庆福根据风格的理论编制而成。共２４题，从“非常不符合”到“非常符合”六级计分。内容包括逃避依恋（逃避和他人的接近，以免除不自在的感觉或避免受伤害）、安全依恋（接纳自己，有安全感，能自在地和他人亲近）、排除依恋（喜欢一个人自由自在的生活）和焦虑依恋（担心别人不喜欢自己，在乎别人对自己的看法）４个分量表。问卷有良好的信、效度。本实验经Ｃｒｏｎｂａｃｈα检测，总问卷和各维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈα系数分别为０．６８，

［９］

与男生比较，ａ；与文科比较，ｂ２．３大学生人际亲密能力的特点见表２。ｔ检验和

０．６７，０．６０，０．６５和０．４８。显示除焦虑依恋内部一致性

程度较低外，均有良好的内在信度。②人际亲密能力问卷。王庆福修订，共２４题，从“非常不容易或不自在”到

“非常容易或非常自在”进行六级计分。问卷包括负向决断（有自我判断的人际行为，能自在地向对方表达自己不愉快的情绪）、情绪支持（倾听他人的烦恼，给予情绪上的帮助）、主动表露（主动接触新朋友或自在地表露自己）、冲突处理（有效处理人际冲突，能考虑双方立

单因素方差分析表明，大学生人际亲密能力在年级上差异无显著性，但情绪支持评分在性别、文理科上差异有显著性，大学女生明显高于大学男生（Ｐ＜０．０５），文科大学生明显高于理科生（Ｐ＜０．０５）。

２．４人际依恋风格各分量表与人际亲密能力各分量

相关分析表明，逃避依恋评分与情绪

表的相关分析

支持和冲突处理评分呈负相关（Ｐ＜０．０５）。安全依恋评分与人际亲密能力各分量表评分有显著正相关（Ｐ＜

ＩＳＳＮ１６７３－８２２５ＣＮ２１－１５３９／Ｒ

ｗｗｗ．ｚｇｌｃｋｆ．ｃｏｍｋｆ２３３８５０８３＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ